Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-12706(2) по делу N А40-266398/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-12706(2) по делу N А40-266398/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Борговича Олега Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 по делу N А40-266398/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рузское молоко" (далее - должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Борговича О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "Информ-Консалт", общества с ограниченное ответственностью "Капитал проект", "Формула 2 бизнеса", Жуков Евгений Леонидович, Булкин Илья Игоревич.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2023 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 07.11.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боргович О.А., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Боргович О.А. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев