Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-15229 (2) по делу N А40-58875/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мустафиной Наили Фаридовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-58875/21,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Солюшн" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Мустафиной Н.Ф. и общества с ограниченной ответственностью "Фэшн ту кастомер".
Определением суда первой инстанции от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2023 и округа от 25.12.2023, заявление удовлетворено, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мустафина Н.Ф. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-15229 (2) по делу N А40-58875/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4714/2024
07.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72501/2023
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33821/2021
01.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33821/2021
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33821/2021
20.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62426/2023
16.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68221/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64509/2023
09.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1873/2023
09.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77221/2022
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36346/2022
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36456/2022
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33821/2021
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33821/2021
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12184/2022
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33821/2021
26.11.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58875/2021
12.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56635/2021