Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2023 г. N Ф08-9566/23 по делу N А32-27593/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Дело N А32-27593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вэлдинг" (ИНН 2366010759, ОГРН 1192375006405) - Андреева С.С. (доверенность от 02.09.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг" (ИНН 2312153253, ОГРН 1082312008613), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А32-27593/2022, установил следующее.

ООО "Терминал-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вэлдинг" (далее - компания) о взыскании 3 797 900 рублей задолженности по договору от 01.06.2021 N 0106/21 оказания услуг спецтехникой (далее - договор услуг) и 21 129 224 рублей 71 копейки задолженности по договору от 31.05.2021 N ТЮ31/05/21/1 субподряда (далее - договор субподряда; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, доводы истца о наличии задолженности противоречат положениям договора субподряда, стоимость оказанных работ и переданных материалов в соответствии с договорам поставки от 24.05.2021 N 24-05/21, аренды движимого имущества от 31.05.2021 N 31-05/21, оказания услуг спецтехникой от 01.06.2021N 0106/21, договором субаренды спецтехники без экипажа от 11.06.2021 N 11-06/21 на общую сумму 14 083 925 рублей влечет уменьшение цены, указанной в пункте 7.1 договора субподряда. Заявитель указывает на то, что доводы истца о непредставлении исполнительной документации не соответствуют действительности, поскольку работы выполнялись надлежащим образом, но исполнительная документация изъята истцом. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что стоимость выполненных работ превышает сумму аванса.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (исполнитель) и компания (заказчик) 01.06.2021 заключили договор оказания услуг спецтехникой N 0106/21. За использование спецтехники и предоставление услуг по ее управлению и эксплуатации заказчик оплачивает исполнителя плату, а также возмещает расходы по перебазировке спецтехники к месту оказания услуг. Размер, порядок, и срок оплаты, оговариваются в спецификации к договору (пункт 3.1 договора услуг). Исполнитель в течение пяти рабочих дней после оказания услуг по каждой заявке направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку формы N ЭСМ-7. В случае, если в течение двадцати рабочих дней заказчик не предоставил исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг и справку формы N ЭСМ-7 и не представил претензию по оказанной услуге, услуга считается принятой заказчиком (пункт 3.4. договора услуг).

Согласно спецификации N 1 к договору услуги оплачиваются заказчиком в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг, справки формы N ЭСМ-7.

Исполнитель в рамках договора оказал заказчику услуги на сумму 10 227 600 рублей, а заказчик принял оказанные услуг, что подтверждается подписанными сторонами договора актами об оказании услуг и справками формы N ЭСМ-7. Заказчику выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

В рамках договора услуг с учетом подписания истцом корректировочных счетов-фактур от 26.12.2022 N 959 - 986 сумма задолженности ответчика по договору составила 3 797 900 рублей.

Общество (субподрядчик) и компания (субсубподрядчик) заключили договор субподряда от 31.05.2021 N ТЮ31/05/21/1.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ "под ключ" объекта "Факельное хозяйство" в рамках реализации проекта "ООО "Ильский НПЗ". Комплекс производства автобензиновых и ароматических углеводородов", в соответствии с приложением N 1 к договору "Техническое задание на строительство объекта", при этом субподрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные субсубподрядчиком, в сроки и в порядке, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 10.1 договора субсубподряда истец произвел оплату авансового платежа на расчетный счет ответчика в размере 24 629 тыс. рублей, который погашается 30% удержанием из стоимости принятых к оплате работ за отчетный период до полного погашения задолженности.

На основании пункта 15.1 данного договора для обеспечения объекта строительства необходимыми материалами истец закупил и передал ответчику давальческий материал по накладной на отпуск материала на сторону, что подтверждается формой N М-15, подписанной представителем субсубподрядчика.

Субсубподрядчик ежемесячно одновременно с документами, указанными в разделе 12 договора, предоставляет субподрядчику отчет об использовании материалов субподрядчика. Стоимость предоставленного материала субсубподрядчику субподрядчиком отражается в акте о приемке выполненных работ формы N КС-2, оформляемой за отчетный период, при этом стоимость подлежащих оплате работ, указанная в таком акте, уменьшается на стоимость предоставленных материалов. Затраты истца на закупку материалов составили 16 744 634 рубля 17 копеек.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору, истец также оплатил расходы на аттестацию персонала ответчика для работы на объекте и затраты, связанные с испытательной лабораторией в сумме 899 702 рублей 40 копеек.

Приемка выполненных субсубподрядчиком работ и затрат будет осуществляться субподрядчиком ежемесячно на основании сметной документации, проектной и рабочей документации, выданной субсубподрядчику в производство работ. Субсубподрядчик не позднее 30 числа отчетного месяца составляет и предъявляет представителю субподрядчика:

- журнал учета выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе (унифицированная форма N КС-ба, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и сметной документации или применяемой к объекту сметной документации по каждому конструктивному элементу или виду работ;

- исполнительную документацию в трех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, подтверждающую объемы работ, внесенные в журнал учета выполненных работ (форма N КС-ба) за отчетный период, подписанную у уполномоченных представителей строительного контроля на строительной площадке.

После получения одобрения по документам подпункта 12.2 договора субсубподрядчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и предъявляет представителю субподрядчика:

12.3.1. акт о приемке выполненных работ на бумажном носителе в четырех экземплярах (форма N КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N100) на основании журнала учета выполненных работ (форма N КС-ба);

12.3.2. уполномоченный представитель субподрядчика обязан в течение пяти рабочих дней со дня представления документов проверить, завизировать акт о приемке выполненных работ или дать мотивированный отказ в письменной форме.

Наличие не устраненных нарушений требований природоохранного законодательства, выявленных при строительстве объекта, предписаний строительного контроля, контролирующих органов и не представление исполнительной документации может являться основанием для мотивированного отказа в визировании и дальнейшем подписании акта о приемке выполненных работ.

Субсубподрядчик в соответствии с завизированными документами, перечисленными в пункте 12.3.1, составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3) в четырех экземплярах, подписывает их, скрепляет печатью и направляет субподрядчику для подписания не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ежемесячно одновременно с подписанной справкой стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, субсубподрядчик направляет субподрядчику:

- счет-фактуру в двух экземплярах, оформленный в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура, составленная с нарушением вышеуказанных нормативных документов, подлежит исправлению с учетом требований по заполнению, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137;

- счет в двух экземплярах;

- отчет о расходе давальческого материала (форма N М-29). Субподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подписывает и скрепляет печатью акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (подпункты 12.1 - 12.5 договора).

В нарушение раздела 12 договора субподряда ответчик не представил комплект исполнительной документации, подтверждающей объем и качество работ. В рамках договора субподряда истец своими силами подготовил комплект исполнительной документации, осуществил подписание документов уполномоченными представителями строительного контроля на строительной площадке и передал подрядчику (ООО ФПК "Космос-Нефть-Газ"; далее - предприятие). Последнее приняло работы от общества в объемах, которые общество готово принять и подписать компании на сумму 3 499 775 рублей 29 копеек, а также отчет о расходе давальческих материалов на сумму 10 333 044 рубля 01 копейка.

Истец полагает, что ответчик документально не подтвердил расходование авансовых средств по договору субподряда, поэтому на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Истец своими силами оформил и подписал акт возврата неиспользованного ответчиком давальческого материала по договору субподряда и дополнительного соглашения от 01.12.2021 N 2 к договору на сумму 6 411 589 рублей 99 копеек.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели стороны к положительному результату, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6 и 7 статьи 720 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору субподряда в размере 899 702 рублей 40 копеек (расходы по аттестации персонала ответчика и затраты, связанные с испытательной лабораторией), 6 411 589 рублей 99 копеек (стоимость неиспользованного ответчиком давальческого материала), задолженности по договору поставки от 24.05.2021 N 24-05/21 на сумму 1 568 515 рублей 92 копеек, задолженности по договору аренды от 31.05.2021 N 31-05/21 в сумме 1 753 210 рублей, а также задолженности в сумме 534 600 рублей по договору от 11.06.2021 N СУБ 11-06/21 субаренды спецтехники без экипажа. Суд принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекратил.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что задолженность ответчика в сумме 3 797 900 рублей по договору оказания услуг спецтехникой подтверждена подписанными сторонами договора актами об оказании услуг и справками форме N ЭСМ-7. В рамках договора субподряда истец перечислил авансовый платеж в размере 24 629 тыс. рублей, однако ответчик документально не подтвердил выполнение работ на сумму 21 129 224 рубля 71 копейку. В связи с тем, что ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств выполнения работ по договору субподряда либо возврата суммы неотработанного аванса, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг. Суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие задолженности противоречит положениям договора субподряда, стоимость оказанных работ и переданных материалов в соответствии с договорам поставки от 24.05.2021 N 24-05/21, аренды движимого имущества от 31.05.2021 N 31-05/21, оказания услуг спецтехникой от 01.06.2021 N 0106/21, договором субаренды спецтехники без экипажа от 11.06.2021 N 11-06/21 на общую сумму 14 083 925 рублей влечет уменьшение цены, указанной в пункте 7.1 договора субподряда, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что названные договоры не содержат отсылочных норм на другой договор или его заключение во исполнение обязанностей по иному договору, каждый договор - отдельно заключенный между истцом и ответчиком договор, подписанием которого стороны подтвердили свои обязательства.

Доводы подателя жалобы о непредставлении исполнительной документации (исполнительная документация изъята истцом), о выполнении работ надлежащим образом (стоимость выполненных работ превышает сумму аванса), не принимаются во внимание, поскольку документально не подтверждены, представляют предположение ответчика в отсутствие ссылки к конкретным письменным доказательствам.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А32-27593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой