Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2023 г. N Ф08-8847/23 по делу N А53-2969/2023

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Дело N А53-2969/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - войсковой части 5592 (ИНН 1510009210, ОГРН 1021500921672) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2023 и Войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2023 по делу N А53-2969/2023, установил следующее.

Войсковая часть N 5592 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) о взыскании 283 354 рублей 56 копеек пеней за просрочку доставки грузов и 412 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 102 265 рублей 23 копейки неустойки и 212 рублей 43 копейки почтовых расходов, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства как основания для начисления пеней, однако сам расчет признал неверным, а также снизил пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2023 решение от 10.04.2023 изменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Кодекса отказано, увеличена сумма присужденных пеней до 175 311 рублей 36 копеек, судебных почтовых расходов - до 254 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает заявитель, расчет иска составлен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Суды применили расчет только вида платежа "провозная плата", который не является тождественным "оплате за перевозку груза" и отсутствует в Уставе железнодорожного транспорта как отдельный вид тарифа. Таким образом, расчет пени необходимо производить исходя из общей суммы, указанной в дорожной ведомости. Суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, оснований для применения положений статьи 333 Кодекса у суда не имелось.

Железная дорога в кассационной жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу войсковой части - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что железная дорога осуществляла доставку груза в адрес войсковой части по железнодорожным транспортным накладным.

Ответчиком нарушен срок доставки груженых вагонов.

Истец со ссылкой на статью 97 Устава начислил железной дороге неустойку за просрочку доставки грузов в размере 283 354 рублей 56 копеек.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 792 Кодекса, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", суды исходили из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства как основания для начисления пеней, однако расчет истца признали неверным, поскольку войсковая часть ошибочно включила в стоимость перевозки грузов дополнительные услуги.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 790 Кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643).

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Уставом железнодорожного транспорта и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом никакие дополнительные сборы не могут быть включены в сумму провозной платы, определенной по тарифам.

На основании изложенного, неустойка, установленная статьей 97 Устава, правомерно начислена судами от провозной платы без включения дополнительных платежей.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пеней, их сумма составила 146 093 рубля 18 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению, снизив пени на 30%.

Изменяя решение, апелляционный суд признал неправильным произведенный судом первой инстанции расчет неустойки с учетом того, что плата за перевозку груза составляла 486 976 рублей. С учетом этого суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пеней на сумму 175 311 рублей 36 копеек (486 976 рублей * 6% * 6 дней) и удовлетворил иск в указанном размере. При этом оснований для применения положений статьи 333 Кодекса апелляционным судом не установлено.

Довод о том, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и апелляционный суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Кодекса, не принимается судом округа. С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому ссылка ответчика на несогласие с размером взысканной неустойки подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апелляционный суд не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2023 по делу N А53-2969/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Трифонова