Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2023 г. N Ф08-11012/23 по делу N А77-1639/2022

г. Краснодар

18 октября 2023 г.

Дело N А77-1639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ахмадова Аслана Руслановича, заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа город Грозный Тепсуева Зураба Элсолтовича, третьих лиц: Аксой Илметтина, Ибрагимова Мансура Сайдиевича, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аксой Илметтина на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А77-1639/2022, установил следующее.

Ахмадов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением к нотариусу нотариального округа город Грозный Тепсуеву З.Э. (далее - нотариус) о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального действия - удостоверения протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Виктория 2006" (далее - общество) от 28.09.2021 ввиду его противоречия закону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксой Илметтин, Ибрагимов М.С., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция).

Определением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2023, по ходатайству Ахмадова А.Р. приостановлено производство по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела N А32-55954/2021.

В кассационной жалобе Аксой Илметтин просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А32-55954/2021.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дела N А32-55954/2021 исследуются вопросы действительности решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2021, наличия пороков в свидетельстве об удостоверении протокола N 1 указанного внеочередного общего собрания участников общества.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются исковые требования, мотивированные незаконным удостоверением протокола внеочередного общего собрания, проведенного при отсутствии необходимого кворума. Наличие необходимого кворума на внеочередном общем собрании от 27.09.2021 также входит в предмет исследования по делу А32-55954/2021; состав участвующих в данных делах лиц тождественен.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 по делу N А32-55954/2021 указано следующее. Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания (пункт 5.4 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, утвержденное письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3; далее - Пособие). Нотариус проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Такое решение не порождает никаких правовых последствий. Удостоверять принятие таких решений нотариус не вправе (пункт 5.7 Пособия). Суды при рассмотрении спора, в том числе, не приняли во внимание наличие в свидетельстве от 28.09.2021 пороков, вызывающих сомнения относительно правомерности совершенных нотариусом Тепсуевым З.Э. нотариальных действий об удостоверении оспариваемого решения от 27.09.2021: несоответствие даты свидетельства дате проведения собрания; несоответствие повестки дня в протоколе от 27.09.2021 N 1 принятым решениям, удостоверенным нотариусом; в свидетельстве не указаны место и время проведения собрания. Суды также оставили без оценки письменные пояснения нотариуса.

Таким образом, в целях соблюдения принципа правовой определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования, учитывая постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 по делу N А32-55954/2021, принимая во внимание, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-55954/2021, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу по ходатайству истца.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили полную и надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонены апелляционным судом с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А77-1639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Зотова