Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2023 г. N Ф08-9352/23 по делу N А15-6403/2021

г. Краснодар

18 октября 2023 г.

Дело N А15-6403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х. в отсутствие в судебном заседании истца - обществас ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Махачкала
(ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Каспий (ОГРН 1030502629189, ИНН 0562056315), извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу А15-6403/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Каспий" (далее - общество) о взыскании 679 501 рубля 38 копеек долга за поставленный в августе 2018 года газ по договору от 15.11.2017 N 12-07/11-0020/18 и 223 793 рублей 53 копеек пеней за период с 26.09.2018 по 20.01.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебных актов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 12-07/11-0020/18, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов. Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.

Во исполнение договора в августе 2018 года истец поставил ответчику газ на сумму 926 613 рублей 23 копейки, что подтверждается актами поданного-принятого газа. В акте имеется отметка о несогласии ответчика с объемом поставленного газа.

Истец указал, что ответчик частично оплатил поставленный газ, задолженность общества за спорный период составила 679 501 рубль 38 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 204, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, разъяснениями, данными пунктах 15 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Вывод сделан судами на основании условий договора о сроке оплаты и с учетом срока, предоставленного законом для рассмотрения претензии.

Довод компании о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям прерывалось на основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обращением компании в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу в рамках дела N А15-2089/2020, правомерно отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Часть 2 названной статьи устанавливает, что если суд оставил заявление без рассмотрения, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке с момента вступления в силу соответствующего определения.

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что из этого правила установлены исключения для случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прямо зависящим от истца основаниям:

- не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора;

- исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом;

- истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Основанием для применения судом положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставления без рассмотрения требований общества в деле N А15-2089/2020 явилось то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких установленных обстоятельствах вывод судов о том, что течение срока исковой давности на период рассмотрения указанного дела не приостанавливалось, является правильным.

Установив пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска, с учетом заявления ответчика о ее применении, отсутствия доказательств его прерывания, суды правомерно отказали в иске.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А15-6403/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу