Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 45-КАД23-31-К7 Суд отменил судебные решения и направил дело о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверили свидетельские показания на предмет их достоверности: не истребовали от административного ответчика доказательства, подтверждающие отбывание названными лицами в юридически значимый период наказания, содержание их с административным истцом в одной камере

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 45-КАД23-31-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а-454/2022 по административному исковому заявлению Кичигина Владимира Леонидовича к ФСИН России, ФКУ ИК ... ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК ...) о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Хаменкова В.Б., объяснения представителя ФСИН России Степановой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кичигин В.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на неправомерное применение специальных средств - наручников в период отбывания им наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК- ... с 21 марта 2010 года по 3 ноября 2017 года при каждом выводе из камеры.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года, требования административного истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кичигина В. Л. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК ..., выразившееся в необоснованном применении к нему наручников при каждом выводе из камеры в период с 5 августа 2011 года по 3 ноября 2017 года, взыскано 60 000 руб. - компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года решение суда и апелляционное определение оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной ФСИН России в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано и определением передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении данного административного дела допущены такого рода нарушения.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей до 8 января 2017 года) сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в том числе для задержания правонарушителей, оказывающих неповиновение или сопротивление персоналу (пункт 2); при конвоировании осуждённых, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 4). В названном случае в качестве специальных средств могут применяться наручники.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 503-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вступившим в силу 9 января 2017 года, в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в частности для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (пункт 4); при конвоировании, сопровождении осуждённых, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 8). В данных случаях в качестве специальных средств могут применяться наручники.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, указав, что Кичигин В.Л. неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудников администрации ФКУ ИК- ..., связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья по отношению к себе или другим лицам, не допускал, материалы дела не содержат доказательств того, что Кичигин В.Л. мог совершить побег или причинить вред окружающим или себе, пришли к выводу о нарушении прав административного истца ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, выразившемся в незаконном применении в период отбывания им наказания наручников при передвижении осуждённого вне камеры.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на показания свидетелей и решения Европейского Суда по правам человека о применении в исправительных учреждениях наручников к осуждённым к лишению свободы пожизненно.

С учётом характера допущенных нарушений условий содержания, их продолжительности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суды присудили в пользу Кичигина В.Л. сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Однако с указанными выше выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждённым материалами дела, не согласуются с нормами процессуального права, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным; в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 176, пункты 2 и 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признавая требования Кичигина В.Л. обоснованными, суд первой инстанции в качестве доказательства указал на принятие Европейским Судом по правам человека решений, которыми признано нарушением прав содержащихся в ФКУ ИК ... осуждённых применение к ним наручников.

Однако конкретные решения не приведены, судом они не исследовались и не оценивались. Тогда как из содержания постановления Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2017 года, принятого в том числе по жалобе Кичигина В.Л., следует, что административный истец в подтверждение несоблюдения надлежащих условий в ФКУ ИК ... в жалобе требования о признании незаконным применения наручников в период отбывания им наказания в данном исправительном учреждении не заявлял.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Приведённые законоположения и разъяснения при рассмотрении настоящего административного дела судами не были учтены.

Утверждение ФСИН России в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела объективно подтверждённых сведений о применении к Кичигину В.Л. сотрудниками ФКУ ИК ... специальных средств судебными актами не опровергнуто. Довод о том, что каждый случай использования наручников фиксируется в журнале регистрации информации о происшествиях судами не проверен.

Суды первой и апелляционной инстанций, считая доказанным факт незаконного применения в отношении Кичигина В.Л. наручников в указанный выше период, сослались на свидетельские показания, однако в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привели в судебных актах ни содержание этих показаний, ни их оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей осуждённые Р. и К. указали, что содержались в одной камере с Кичигиным В.Л. в феврале 2011 года на протяжении одной-двух недель, а также два-три месяца в 2014 году, несколько месяцев в 2015, 2016 годах соответственно, то есть значительно меньший период времени в сравнении с заявленным в административном иске.

Процессуальный закон обязывает суд оценивать не только относимость, допустимость, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (части 3 и 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не проверили свидетельские показания на предмет их достоверности: не истребовали от административного ответчика доказательства, подтверждающие отбывание названными лицами в юридически значимый период наказания в ФКУ ИК- ..., содержание их с административным истцом в одной камере.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приведённые выше нарушения оставила без внимания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если суд кассационной инстанции придёт к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Кузьмичев С.И.