Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2023 г. N Ф08-10573/23 по делу N А32-28593/2023

г. Краснодар

18 октября 2023 г.

Дело N А32-28593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - Подмосковного А.П. (доверенность от 20.06.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Головко Е.Н. (доверенность от 13.01.2023), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от общества с ограниченной ответственностью "Веста" - Коханцева Р.А. (доверенность от 11.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮгСтройСервис" - Яманова И.Л. (доверенность от 15.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-28593/2023, установил следующее.

ФКУ УПРДОР "Черноморье" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения и предписания от 23.05.2023 по делу N 023/06/32-2624/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма "ЮгСтройСервис", ООО "Веста".

Учреждение обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения управления от 23.05.2023 по делу N 023/06/32-2624/2023 и предписания от 23.05.2023 N 136 по делу N 023/06/32-2624/2023 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением суда от 20.06.2023 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю. Судом отмечено, что приостановление действия оспариваемых решения и предписания носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении действия оспариваемых решения и предписания управления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов приведет к возобновлению торгов, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта, в случае отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе учреждение просило постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Учреждение полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что приостановление действия оспариваемых решении и предписания управления приведет к возобновлению торгов, что предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнений ООО Фирма "ЮгСтройСервис" просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. ООО Фирма "ЮгСтройСервис" уведомило окружной суд о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме, по результатам подведения итогов которого 25.09.2023 между учреждением и ООО Фирма "ЮгСтройСервис" заключен государственный контракт N 7/23/УСИ.

В судебном заседании представители учреждения и ООО "Веста" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО Фирма "ЮгСтройСервис" поддержал доводы отзыва, представитель управления просил отставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по делу N 023/06/32-2624/2023, согласно которым в действиях заказчика при проведении аукциона выявлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и предписано:

заказчику - отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, протокола подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе;

оператору электронной площадки - уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения заявок, о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых конкурсах, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых конкурсах, открытым участникам закупки;

комиссии - рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 23.05.2023.

В ходе рассмотрения дела заказчик на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил. Суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю. Судом отмечено, что приостановление действия оспариваемых решения и предписания носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 90 - 92, 199, 200 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), согласно которому применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Оценив заявленные учреждением доводы в обоснование заявленного ходатайства, учитывая положения пункта 43 Обзора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов приведет к возобновлению торгов, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта. Данный вывод апелляционного суда является ошибочным, учитывая содержание предписания.

Вместе с тем, суд округа учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учреждение при направлении ходатайства о принятии обеспечительных мер не представило доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также будет способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, учитывая предмет конкурса: ремонт автомобильной дороги федерального значения в курортной зоне Российской Федерации между городами Туапсе и Сочи, имеющей федеральное значение, технологию ремонта: температурный режим укладки асфальтобетонной смеси по ГОСТ производится в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже +5 С, осенью - не ниже +10 С, а средняя продолжительность осадков в районе производства работ составляет 70 дней; необходимость установления реверсивного движения, которое при ремонте в летний период курортного сезона 2024 года приведет к существенному затруднению движения автотранспорта по единственной дороге федерального значения между городами Туапсе и Сочи на всем ремонтируемом участке для всех участников дорожного движения, поэтому принятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, основания для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Ошибочные выводы апелляционного суда о необходимости применения в данном споре пункта 43 Обзора, не привели к принятию неправильного по существу спора судебного акта, поскольку апелляционный суд правильно отказал учреждению в принятии обеспечительных мер, отменив судебный акт суда первой инстанции.

Кроме того, суд округа учитывает, что в настоящее время открытый конкурс проведен, по результатам подведения итогов которого 25.09.2023 учреждение и ООО Фирма "ЮгСтройСервис" заключили государственный контракт N 7/23/УСИ.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-28593/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных