Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. N АКПИ23-1024 О прекращении производства по делу об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 610 "О вопросах использования транспортных средств МВД России подразделениями центрального аппарата МВД России и некоторыми организациями системы МВД России"

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. N АКПИ23-1024

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Буринской А.А.

с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прошкина Евгения Владимировича об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 610 "О вопросах использования транспортных средств МВД России подразделениями центрального аппарата МВД России и некоторыми организациями системы МВД России",

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 610 "О вопросах использования транспортных средств МВД России подразделениями центрального аппарата МВД России и некоторыми организациями системы МВД России" (далее также - Приказ N 610) пунктом 1 утверждены Нормы положенности транспортных средств для служебных поездок руководства МВД России (подпункт 1.1), Нормы положенности штатного водительского состава федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" для обеспечения служебных поездок руководства МВД России, а также обеспечения служебной деятельности подразделений центрального аппарата МВД России и некоторых организаций системы МВД России (подпункт 1.2), Годовые нормы пробега транспортных средств для служебных поездок руководства МВД России, а также обеспечения служебной деятельности подразделений центрального аппарата МВД России и некоторых организаций системы МВД России (подпункт 1.3), Инструкция по использованию транспортных средств для служебных поездок руководства МВД России, а также обеспечения служебной деятельности подразделений центрального аппарата МВД России и некоторых организаций системы МВД России (далее - Инструкция) (подпункт 1.4); пунктом 2 разрешены вопросы обеспечения транспортными средствами Специального отряда быстрого реагирования управления обеспечения специальных мероприятий Главного управления по контролю за оборотам наркотиков МВД России (подпункт 2.1) и подготовки штата оперативно-служебных транспортных средств (подпункт 2.2); пунктами 3-6 начальникам подразделений и организаций МВД России, ДТ МВД России и федеральному казенному учреждению "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" даны организационно распорядительные указания.

Прошкин Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня издания Приказа N 610, ссылаясь на его принятие с нарушением требований к государственной регистрации и опубликованию, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2014 г. N 668 "О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Также полагает, что Приказ N 610 и утвержденная им Инструкция противоречат отдельным положениям Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Данилюк Е.А. и Курсаев А.В. поддержали указанное ходатайство.

Административный истец Прошкин Е.В. и его представитель Родионов А.А. возражали против прекращения производства по делу.

Министерство юстиции Российской Федерации просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив заявленное ходатайство, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

11 января 2024 г. МВД России издан приказ N 5 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных предписаний нормативных правовых актов МВД России по вопросам использования транспортных средств МВД России подразделениями центрального аппарата МВД России и некоторыми организациями системы МВД России", которым оспариваемый административным истцом Приказ N 610 признан утратившим силу.

Таким образом, действие Приказа N 610 прекращено.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Приказ N 610, действие которого прекращено в связи с признанием его утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Прошкина Евгения Владимировича об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 610 "О вопросах использования транспортных средств МВД России подразделениями центрального аппарата МВД России и некоторыми организациями системы МВД России" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов