Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N АКПИ23-980 Суд присудил компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку установил, что общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право истца на судопроизводство в разумный срок

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N АКПИ23-980

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Буринской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Богданова Евгения Александровича, Долгодворова Максима Анатольевича, Тарасенко Романа Николаевича, Шумова Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

21 декабря 2022 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Архангельским областным судом в отношении Богданова Е.А., Долгодворова М.А., Тарасенко Р.Н., Шумова А.Н. и других постановлен приговор по уголовному делу N 2-1/2022, по которому они признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Богданов Е.А., Долгодворов М.А., Тарасенко Р.Н., Шумов А.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Богданов Е.А. просил присудить компенсацию в размере 30 000 руб., Тарасенко Р.Н. и Долгодворов М.А. - в размере 500 000 руб. каждому, Шумов А.Н. - в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N 2-1/2022 составила более 9 лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Ранее они обращались в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичными административными исковыми заявлениями. Решениями данного суда от 30 июня 2022 г. N АКПИ22-288 и от 4 августа 2022 г. N АКПИ22-529 требования Долгодворова М.А., Тарасенко Р.Н. и Богданова Е.А. частично удовлетворены, им присуждена компенсация в размере 70 000 руб. каждому. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308 Шумову А.Н. отказано в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что судопроизводство по указанному уголовному делу на момент подачи административных исковых заявлений не окончено, дело передано в апелляционную инстанцию только 20 ноября 2023 г., что лишает их права на длительные свидания с родственниками, краткосрочные свидания с друзьями и возможности трудоустроиться. Считают, что на длительность судопроизводства по делу повлияли неэффективные действия Архангельского областного суда по организации судебного процесса, выразившиеся в объявлении необоснованных перерывов в судебных заседаниях и при ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также в затягивании судом передачи дела в апелляционную инстанцию.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административные иски просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при совокупности исключительной сложности уголовного дела и злоупотреблений со стороны обвиняемых своими процессуальными правами нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается.

Административные истцы надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Богданов Е.А. и Тарасенко Р.Н. просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 ¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 39 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56 ¹ этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела N ... и установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308, от 14 ноября 2019 г. N АКПИ19-861, от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 23 марта 2021 г. N АКПИ21-146, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271, от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375, от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995, от 26 апреля 2022 г. N АКПИ22-194, от 30 июня 2022 г. N АКПИ22-288, от 4 августа 2022 г. N АКПИ22-529, от 16 февраля 2023 г. N АКПИ23-21, 8 ноября 2014 г. возбуждено уголовное дело N ... в отношении К., Г. и других по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. С ноября 2014 г. по январь 2016 г. к данному делу были присоединены 69 уголовных дел.

9 ноября 2014 г. Богданов Е.А. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. 10 ноября 2014 г. постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 ноября 2014 г. Шумов А.Н. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 ноября 2015 г. Тарасенко Р.Н. задержан на основании ч. 3 ст. 210 УПК РФ в порядке, установленном главой 12 этого кодекса, и допрошен в качестве обвиняемого. 18 ноября этого же года постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 августа 2016 г. Долгодворов М.А. задержан на основании ч. 3 ст. 210 УПК РФ в порядке, установленном главой 12 этого кодекса, и допрошен в качестве обвиняемого. 19 августа этого же года постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 марта 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N ... выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых У., В., Б., К., Т., К., К., Г., К., В., К., Д. Богданова Е.А., Х., Х., Л., В., Я., Шумова А.Н., И., А., Тарасенко Р.Н. по факту совершения ряда преступлений, выделенному делу присвоен N ...

29 декабря 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Ш., Е. и Долгодворова М.А. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, выделенному делу присвоен N ...

9, 10 и 11 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N ... С 14 марта по 18 ноября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 7 декабря 2016 г. уголовное дело N ... с обвинительным заключением направлено прокурору Архангельской области. 18 декабря 2016 г. заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение. 28 декабря 2016 г. уголовное дело N ... направлено в Архангельский областной суд.

Указанными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации продолжительность досудебного производства в отношении Богданова Е.А. и Шумова А.Н., исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г., составившая 2 года 1 месяц 20 дней, в отношении Тарасенко Р.Н., исчисляемая с 16 ноября 2015 г. по 28 декабря 2016 г., составившая 1 год 2 месяца 13 дней, в отношении Долгодворова М.А., исчисляемая с 18 августа 2016 г. по 28 декабря 2016 г., составившая 4 месяца 11 дней, признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Этими же решениями Верховного Суда Российской Федерации также установлено, что 30 декабря 2016 г. уголовное дело N ... в 329 томах поступило в Архангельский областной суд. 25 января 2017 г. в Архангельский областной суд поступило уголовное дело N ... в 183 томах в отношении Ш Долгодворова М.А. 7 февраля 2017 г. соединены в одно производство уголовные дела N ... и (судебные N 2-5/2017 и 2-8/2017) и соединенному делу присвоен судебный N 2-5/2017 (объем дела составил 515 томов). 8 февраля 2017 г. судом в связи с соединением уголовных дел удовлетворено ходатайство подсудимых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, срок ознакомления установлен до 7 апреля 2017 г., 10 апреля 2017 г. по ходатайству подсудимых этот срок продлен до 19 мая 2017 г. Подсудимым К., В., Богданову Е.А., Х., Х., Л., Я. и Тарасенко Р.Н. 22 мая 2017 г. судом был установлен предельный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - до 9 июня 2017 г. Дополнительное ознакомление названных подсудимых с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами было окончено 14 июня 2017 г.

Предварительное слушание по делу было назначено на 25 января 2017 г., по его результатам 19 сентября 2017 г. постановлением суда на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Судебное разбирательство начато 19 октября 2017 г., 21 декабря 2022 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по делу постановлен приговор, по которому Богданов Е.А., Долгодворов М.А., Тарасенко Р.Н. и Шумов А.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и им назначено наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела усматривается, что после 10 июня 2019 г. (даты вынесения решения Верховного Суда Российской Федерации по административному делу N АКПИ19-308 по административному исковому заявлению Шумова А.Н. и других) судебное заседание продолжалось 11, 17-20 июня, 22, 26, 29 и 31 июля, 2, 6-8, 12-15, 19-23, 26-30 августа, 9-13, 17-19, 23, 25-27, 30 сентября, 2, 3, 7-9, 11, 14, 16-18, 21-25, 28-31 октября, 1, 5-7, 11-15, 18-22, 25, 27, 28 ноября, 2-6, 9-12, 17-19, 23-25 декабря 2019 г., 9, 14, 16, 17, 20, 22, 29, 30 января, 3-7, 10, 17 февраля, 11, 23-25 марта, 15, 16, 19, 22, 23, 26, 29, 30 июня, 2, 3, 6-8, 10, 13-16, 20 июля, 24-28, 31 августа, 2-4, 7, 14, 21-23 сентября, 5, 12-15, 19-22, 26, 29 октября, 16, 24 ноября, 1, 8, 15, 17, 22, 28 декабря 2020 г., 18, 20 22, 25-29 января, 1-3, 5, 8-10, 12, 15-18, 24, 26 февраля, 1, 4, 5, 9-12, 15-19, 22-26, 29-31 марта, 5-9, 12-13, 15, 16, 19-22, 26-30 апреля, 4-7, 11, 12, 14, 18-20, 24, 25 мая, 3, 4, 7-11, 15-18, 21-25 июня, 26-30 июля, 2-6, 9-13, 16, 20, 23-27, 30, 31 августа, 1-3, 6, 10, 13-17, 20-23, 27-30 сентября, 1, 4, 5, 18, 28 октября, 11, 17, 29, 30 ноября, 2, 3, 6-8, 13-17, 20-24, 27-29 декабря 2021 г., 10-14, 17-21, 24-28, 31 января, 1, 7-11, 14-18, 21, 25, 28 февраля, 1-5, 9-11, 14, 15, 18, 23-25, 28-30 марта, 18, 20, 22, 25, 27-29 апреля, 4-6, 11-13, 16-19 мая, 17, 20-24, 27-29 июня, 1, 4, 5, 7, 8, 11, 12 июля, 1, 2, 9, 17, 30 и 31 августа, 1, 5, 8, 20-22, 28 сентября, 7, 13, 14, 17, 18, 24-27, 31 октября, 2 ноября, 21-23, 26 и 27 декабря 2022 г.

21 декабря 2022 г. судом постановлен обвинительный приговор, провозглашение которого было окончено 27 декабря 2022 г.

В этот же день копии приговора вручены под расписку осужденным, в том числе Богданову Е.А., Долгодворову М.А., Тарасенко Р.Н. и Шумову А.Н. С 27 по 29 декабря 2022 г. копии приговора вручены государственным обвинителям, защитникам, заинтересованному лицу, а также направлены по почте потерпевшим, защитникам.

С 27 декабря 2022 г. от участников процесса стали поступать ходатайства об ознакомлении их с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также апелляционные жалобы и дополнения к ним.

Объем протокола судебного заседания составил 23 486 страниц и был сформирован в тома - с 573 по 679, в окончательном виде протокол подписан председательствующим 5 июня 2023 г.

Протокол судебного заседания изготавливался судом частями по ходу судебного разбирательства. Так, копия изготовленной части протокола за период с 19 октября 2017 г. по 20 июня 2020 г. на 14 182 страницах по ходатайствам участников процесса была направлена им первоначально 25 июня 2021 г.; Богданову Е.А., Долгодворову М.А., Тарасенко Р.Н., Шумову А.Н. копии протокола вручены 25 июня, 17 августа, 9 сентября 2021 г., 12 января 2023 г.

9 и 11 января 2023 г. в адрес участников процесса, в том числе Богданова Е.А., Долгодворова М.А., Тарасенко Р.Н., Шумова А.Н., направлены письма, в которых разъяснена невозможность изготовления протокола судебного заседания в установленный частью 6 статьи 259 УПК РФ срок ввиду его большого объема, одновременно разъяснен порядок ознакомления с изготовленными частями протокола судебного заседания, содержащимися в материалах уголовного дела, с материалами дела, а также с аудиозаписью судебного заседания в полном объеме.

С 12 по 24 января 2023 г. государственным обвинителям и защитникам вручены копии аудиозаписи судебного заседания за период с 19 октября 2017 г. по 27 декабря 2022 г.

С 16 января 2023 г. участники процесса приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания. Ознакомление проводилось каждый рабочий день по согласованному с осужденными и их защитниками режиму: по понедельникам - с 14 до 17 часов, со вторника по четверг - с 10 до 17 часов, по пятницам - с 10 до 14 часов, в здании Архангельского областного суда.

С 7 февраля 2023 г. по просьбе осужденных начато их ознакомление с аудиозаписью судебного заседания посредством ее воспроизведения с помощью установленных в зале судебного заседания ноутбука и динамиков. Аудиозапись судебного заседания состоит из 682 частей, ее общая продолжительность составляет около 1349 часов.

В ходе ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по просьбе осужденных им также предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

1 марта 2023 г. в адрес осужденных направлено письмо, в котором даны разъяснения уголовно-процессуального закона относительно порядка ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также с материалами уголовного дела, в том числе исходя из объема протокола и аудиозаписи судебного заседания и количества времени, требуемого для ознакомления с аудиозаписью путем ее полного воспроизведения; осужденным предложено ускорить ознакомление с аудиозаписью судебного заседания посредством ее прослушивания лишь в необходимой части.

20 апреля 2023 г. осужденным вручены копии изготовленной части протокола судебного заседания за период с 24 августа 2020 г. по 23 сентября 2021 г. на 5326 страницах.

Другим участникам процесса копии протокола за указанный период вручены в электронном виде с 20 апреля по 4 июня 2023 г.

6 июля 2023 г. осужденным вручены копии изготовленной части протокола судебного заседания за период с 27 сентября 2021 г. по 27 декабря 2022 г. на 3978 страницах, при этом в соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ и с учетом объема протокола и аудиозаписи судебного заседания, времени, уже предоставленного для ознакомления с ранее изготовленными частями протокола, аудиозаписью и материалами уголовного дела, срок для ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и материалами дела установлен до 28 июля 2023 г.

Другим участникам процесса копии протокола за указанный период вручены в электронном виде с 6 июля по 10 августа 2023 г.

С 10 июля 2023 г. осужденным предоставлена возможность знакомиться с дополнительно сформированными материалами уголовного дела (всего 679 томов, из них 168 томов - судебные, из которых 47 составляет протокол судебного заседания). С указанной даты режим ознакомления изменен на каждый рабочий день с 10 до 17 часов.

После установления срока ознакомления до 28 июля 2023 г. от осужденных стали поступать заявления и ходатайства о несогласии с изменением режима ознакомления (полный рабочий день в понедельник и пятницу), о продолжении ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания в полном объеме без ограничения во времени и о предоставлении по его окончании не менее 6 месяцев для подготовки замечаний на протокол судебного заседания и дополнений к апелляционной жалобе, а также о продлении срока ознакомления.

26 июля 2023 г. в адрес осужденных В., Б., К., Т., К., К., Г., В., К., Д., Богданова Е.А., Х., Х., Л., У. Шумова А.Н., И., А., Тарасенко Р.Н., Долгодворова М.А. направлено письмо о продлении установленного времени ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания на 10 рабочих дней (с 31 июля по 11 августа 2023 г.) и о направлении осужденным компакт-дисков с аудиозаписью судебного заседания в полном объеме.

27 июля 2023 г. компакт-диски с аудиозаписью судебного заседания в полном объеме вручены под расписку указанным осужденным и приобщены к материалам их личных дел.

1 августа 2023 г. в адрес адвокатов Савочкина Ю.В., Павлова В.М., Хохрина К.А., Евменьева Ю.В., Кокориной М.Е., Вронского А.Г., Климовой И.В., Филиппова А.В., Осипова Я.В., Гудушина С.Н. направлены письма о продлении установленного времени ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания на 10 рабочих дней (с 31 июля по 11 августа 2023 г.).

3 августа 2023 г. в адрес Архангельского областного суда поступило письмо из ФКУ СИЗО УФСИН России по Архангельской области об организации этапирования осужденных из суда по средам не позднее 13 часов 30 минут в целях соблюдения их прав.

14 августа 2023 г. постановлением Архангельского областного суда осужденным и защитникам установлено время ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания - по 10 октября 2023 г.

10 октября 2023 г. в адрес осужденных В., Б., К., Т., К., К., Г., В., К., Д., Богданова Е.А., Х., Х., Л., У., Шумова А.Н., И., А., Тарасенко Р.Н., Долгодворова М.А. направлено письмо с разъяснением об окончании ознакомления осужденных с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания в соответствии с постановлением Архангельского областного суда от 14 августа 2023 г., а также о продолжении ознакомления осужденных В., Б., К., К., Д., Богданова Е.А., Х., Х., У., Ш., И., А., на период времени, равный пропущенному ими по уважительной причине после 10 июля 2023 г., когда было установлено время для ознакомления.

Богданов Е.А. знакомился с материалами дела: 16-20, 23-27, 30 января, 1-3, 6 февраля 2023 г.; с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела: 7-10, 13-17, 20-21, 27, 28 февраля, 1-3, 6, 9, 10, 13, 14, 20-24, 27-31 марта, 3, 7, 10-12 апреля, 4-7, 10-14, 17-21, 24-28, 31 июля, 1-4, 7-11, 16-18, 21-25, 28-31 августа, 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-29 сентября, 2-6, 9, 10 октября 2023 г.

До установления времени ознакомления не знакомился в связи с невозможностью этапирования в суд по состоянию здоровья 31 января, 22 февраля, 29 марта, 13, 14, 17-21, 24-28 апреля, 2, 11, 12, 15-19, 22-26, 29-31 мая, 1, 2, 13-16, 19-23, 26-29 июня 2023 г. (с 15 апреля по 3 июля 2023 г. находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области).

После установления времени дни ознакомления не пропускал.

Долгодворов М.А. знакомился с материалами дела: 16-20, 23-27, 30, 31 января, 1-3, 6 февраля 2023 г., с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела: 7-10, 13-17, 20-22, 27, 28 февраля, 1-3, 6, 9, 10, 13, 14, 20-24, 27-31 марта, 3-7, 10-14, 17-21, 24-28 апреля, 2, 11, 12, 15-19, 22-26, 29-31 мая, 1, 2, 13-16, 19-23, 26-30 июня, 3-7, 10-14, 17-21, 24-28, 31 июля, 1-4, 7-11, 16-18, 21-25, 28-31 августа, 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-29 сентября, 2-6, 9, 10 октября 2023 г. После установления времени дни ознакомления не пропускал.

Тарасенко Р.Н. знакомился с материалами дела: 16-20, 23-27, 30, 31 января, 1-3, 6 февраля 2023 г., с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела: 7-10, 13-17, 27, 28 февраля, 2, 3, 6 марта, 4-7, 10, 12-14, 17-19 апреля, 29-31 мая, 1, 2, 13, 14-16, 19-23, 26-30 июня, 3-5, 7, 10-14, 17-21, 24-28, 31 июля, 1-4, 7-11, 16-18, 21-25, 28-31 августа, 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-29 сентября, 2-6, 9, 10 октября 2023 г.

До установления времени ознакомления не знакомился с материалами дела в связи с невозможностью этапирования в суд по состоянию здоровья 20-22 февраля, 1, 9, 10, 13, 14, 20-24, 27-31 марта, 11, 17-21, 24-28 апреля, 2, 11, 12, 15-19, 22-26 мая 2023 г. (находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях по другим делам - 6 июля 2023 г.

В связи с необходимостью участия в судебных заседаниях по другим делам 28 февраля 2023 г. знакомился до 11 часов 40 минут.

После установления времени ознакомления дни ознакомления не пропускал.

Шумов А.Н. знакомился с материалами дела: 16-20, 23-27, 30, 31 января, 1-3, 6 февраля 2023 г., с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела: 7-10, 13-17, 20-22, 27, 28 февраля, 1-3, 6, 9, 10, 13, 14, 20, 21, 28-31 марта, 3-7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28 апреля, 2, 11, 12, 15-17, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30 мая, 1, 2, 13-16, 19-23, 26-28, 30 июня, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17-21, 24-28, 31 июля, 1-4, 7-11, 16-18, 21-25, 28-31 августа, 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-29 сентября, 2-6, 9-11,13 октября 2023 г.

До установления времени ознакомления с материалами дела не знакомился в связи с невозможностью этапирования в суд по состоянию здоровья 22-24, 27 марта, 31 мая и 29 июня 2023 г., и по собственному ходатайству в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью в условиях СИЗО - 12, 19, 26 апреля, 18, 24 мая, 5 июля 2023 г.

После установления времени не знакомился в связи с невозможностью этапирования в суд по состоянию здоровья 12 июля 2023 г. Пропущенный день ознакомления предоставлен дополнительно.

В связи с приостановлением статуса адвоката Голанцевой П.В. и невозможностью привлечения к участию в ознакомлении адвоката Прохоренко М.Н., а также иных адвокатов, осуществлявших защиту интересов Л. в период судебного разбирательства, для оказания помощи осужденному Л. был направлен ранее не принимавший участия в деле адвокат Слотин В.Б., который обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела 26 сентября 2023 г. В указанный день ему были вручены в электронном виде копии материалов уголовного дела N 2-1/2022 (с 1 по 158 том), обвинительного заключения по уголовному делу N 2-1/2022, постановления Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г. о прекращении уголовного преследования, приговора Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г., протокола судебного заседания на 23 486 страницах, аудиозаписи судебного заседания.

9 октября 2023 г. от адвоката Слотина В.Б. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела до 29 декабря 2023 г., которое было удовлетворено. Ознакомление адвоката Слотина В.Б. проводилось в следующие дни: 26-29 сентября, 2-6, 9-12, 16-19, 23-27, 30, 31 октября, 3, 7, 9, 10, 14-16 ноября 2023 г.

Поступившие от участников процесса замечания на протокол судебного заседания рассмотрены Архангельским областным судом 25 мая, 12, 16, 19 и 20 октября 2023 г.

17 ноября 2023 г. уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных и их защитников направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Объем материалов уголовного дела составил 731 том.

21 ноября 2023 г. уголовное дело поступило во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, судебное заседание по делу назначено на 25 декабря 2023 г. и далее продолжалось 26, 27 декабря 2023 г., 15, 16, 19 января 2024 г.

19 января 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставлен без изменения.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 19 января 2024 г., составила 7 лет 22 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Богданова Е.А. и Шумова А.Н., исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 19 января 2024 г., составила 9 лет 2 месяца 11 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Тарасенко Р.Н., исчисляемая с 16 ноября 2015 г. по 19 января 2024 г., составила 8 лет 2 месяца 4 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Долгодворова М.А., исчисляемая с 18 августа 2016 г. по 19 января 2024 г., составила 7 лет 5 месяцев 7 дней.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 731 том, из них 512 - следственные, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых привлечены 30 лиц, в отношении 5 обвиняемых уголовные дела выделены в отдельное производство ввиду заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, 2 обвиняемых были объявлены в федеральный розыск, уголовное дело в отношении обвиняемого Я выделено в отдельное производство в ходе предварительного слушания по делу, судебное разбирательство проводилось по делу в отношении 23 обвиняемых, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, вымогательство, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленные уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбой, применение насилия в отношении представителя власти, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, покушение на убийство).

На стадии предварительного расследования в защите обвиняемых участвовал 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 75 адвокатов, 23 из которых участвовали в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. Судом допрошены 60 потерпевших, 2 из которых признаны судом потерпевшими (35 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 170 свидетелей, в том числе с сохранением в тайне данных о личности (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми). На стадии предварительного расследования проведено 105 различных экспертиз, на стадии судебного разбирательства - одна экспертиза.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271, от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375, от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995 действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 29 декабря 2016 г. по 31 мая 2021 г., составивший 4 года 5 месяцев 3 дня, признаны достаточными и эффективными.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства не подлежат проверке при рассмотрении дела в соответствии с Законом о компенсации. Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни их участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Также Верховным Судом Российской Федерации принято во внимание, что с 25 марта 2020 г. в судебном заседании по уголовному делу объявлен перерыв до 13 апреля 2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и указом губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

13 апреля 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным ввиду установления нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С 12 мая по 15 июня 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с временным приостановлением вывоза подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственного изолятора до особого распоряжения в соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от 8 мая 2020 г. N 2727 "О переводе ФКУ СИЗО- УФСИН России по Архангельской области на вахтовый способ несения службы", а также по причине проведения с 29 мая 2020 г. лабораторного обследования на COVID-19 сотрудников Архангельского областного суда на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 мая 2020 г. N 11/пр о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в целях организации работы суда с привлечением сотрудников, не входящих в близкий контакт с больными новой коронавирусной инфекцией и имеющих отрицательный результат исследования на наличие возбудителя COVID-19.

С 20 июля по 24 августа 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв в связи со смертью адвоката и необходимостью его замены.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N АКПИ22-288 и от 4 августа 2022 г. N АКПИ22-529 продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 4 августа 2022 г. и составившая 5 лет 7 месяцев 7 дней, признана чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Этими решениями проверена общая продолжительность производства по делу в отношении Долгодворова М.А. за период с 18 августа 2016 г. по 30 июня 2022 г., составившая 5 лет 10 месяцев 13 дней, в отношении Тарасенко Р.Н. за период с 16 ноября 2015 г. по 30 июня 2022 г., составившая 6 лет 9 месяцев 15 дней, в отношении Богданова Е.А. за период с 9 ноября 2014 г. по 4 августа 2022 г., составившая 7 лет 7 месяцев 22 дня. Данные периоды производства по делу признаны судом не отвечающими требованию разумности, в связи с чем административные исковые заявления Долгодворова М.А., Тарасенко Р.Н., Богданова Е.А. удовлетворены частично и им присуждена компенсация в размере 70 000 руб. каждому.

В период с 1 июля 2022 г. по 19 января 2024 г., составивший 1 год 6 месяцев 19 дней, действия Архангельского областного суда и Второго апелляционного суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовного дела отвечают требованиям разумности и не нарушают право Долгодворова М.А., Тарасенко Р.Н., Богданова Е.А. на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено названными решениями Верховного Суда Российской Федерации, в период с 1 июля по 27 декабря 2022 г. продолжалось судебное разбирательство по делу, 21 декабря 2022 г. по делу постановлен приговор, провозглашение которого окончено 27 декабря 2022 г.

Судебные заседания в указанный период велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

С 16 января 2023 г. участники процесса знакомились с материалами дела, ознакомление осужденных, их защитников и других участников процесса было организовано по согласованному графику с учетом соблюдения их прав и законных интересов ежедневно в здании Архангельского областного суда. В период ознакомления осужденным по их просьбам предоставлялись перерывы, а также время на обед; копии протокола судебного заседания предоставлялись участникам процесса или в копиях или на электронных носителях.

Вместе с тем осужденными допускались злоупотребление правом при ознакомлении с материалами дела и несоблюдение установленного графика, в частности они отказывались знакомиться без перерыва более одного часа, а на перерыв им требовалось не менее 30 минут, в связи с чем ознакомление проводилось по следующему графику: в понедельник - с 14 до 15 часов, с 15 часов до 15 часов 30 минут - перерыв, с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - продолжение ознакомления; вторник - четверг - с 10 до 11 часов, с 11 часов до 11 часов 30 минут - перерыв, с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут - продолжение ознакомления, с 12 часов 30 минут до 14 часов - перерыв на обед, с 14 до 15 часов - продолжение ознакомления, с 15 часов до 15 часов 30 минут - перерыв, с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - продолжение ознакомления; пятница - с 10 до 11 часов, с 11 часов до 11 часов 30 минут - перерыв, с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут - продолжение ознакомления, с 12 часов 30 минут до 13 часов - перерыв, с 13 до 14 часов - продолжение ознакомления.

После 16 часов 30 минут осужденные отказывались продолжать ознакомление без перерыва, несмотря на то, что им было установлено время до 17 часов, то есть осужденные заканчивали ознакомление по своей инициативе.

Период ознакомления участников процесса с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также период подготовки к апелляционному рассмотрению составили чуть более 10 месяцев и признаются Верховным Судом Российской Федерации с учетом количества участников процесса, объема материалов уголовного дела и протокола судебного заседания разумными.

После ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания уголовное дело с апелляционными жалобами сторон 17 ноября 2023 г. направлено во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 21 ноября 2023 г. и по делу на 25 декабря 2023 г. назначено апелляционное рассмотрение, 19 января 2024 г. по делу вынесено апелляционное определение.

Период подготовки дела к апелляционному рассмотрению соответствует требованиям статьи 389 ¹⁰ УПК РФ, предусматривающей, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в апелляционном суде общей юрисдикции не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что в отношении Богданова Е.А., Долгодворова М.А. и Тарасенко Р.Н. не допущено нарушения права на судопроизводство в разумный срок в новый период - с 1 июля 2022 г. по 19 января 2024 г., не исследованный в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N АКПИ22-288 и от 4 августа 2022 г. N АКПИ22-529.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308 общая продолжительность рассмотрения дела в отношении Шумова А.Н., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 11 апреля 2019 г. и составившая 4 года 5 месяцев 3 дня, признана отвечающей требованиям разумности.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в отношении Шумова А.Н., составившую 9 лет 2 месяца 16 дней.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу началось 19 октября 2017 г., 21 декабря 2022 г. по делу постановлен приговор, который в настоящее время вступил в законную силу, продолжительность производства в суде на дату вынесения данного решения составила 7 лет 22 дня и является чрезмерной, а общий срок судопроизводства по делу в отношении Шумова А.Н. нельзя признать разумным.

Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу в отношении Шумова А.Н. является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Богданова Евгения Александровича, Долгодворова Максима Анатольевича и Тарасенко Романа Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Административное исковое заявление Шумова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Присудить Шумову Алексею Николаевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО УФСИН России по области, л/с ИНН КПП ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА России// по ... области и ... округу г. ..., БИК, номер счета банка получателя средств, номер счета получателя средств, ОКТМО, КБК аналитический код (поле 22) 0023, назначение платежа: Шумов Алексей Николаевич, года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов