Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 308-ЭС24-175 по делу N А53-31557/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 308-ЭС24-175 по делу N А53-31557/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растворы и бетонные смеси" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023

по заявлению общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и установив на основании представленных доказательств, что заявленная обществом сумма судебных расходов является чрезмерной, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, суд признал разумной, соразмерной объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста сумму судебных издержек в размере 34 000 руб.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Растворы и бетонные смеси" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов