Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2023 г. N Ф08-9772/23 по делу N А32-8944/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 г.

Дело N А32-8944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) - Шемонаева Л.Ю. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2309091952, ОГРН 1052304946495), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А32-8944/2022, установил следующее.

ООО "Севастопольэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Веста" (далее - компания) о взыскании 85 583 рублей 85 копеек ущерба, а также 3423 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЭнергоСтрой". Компания проводила на месте происшествия работы по государственному контракту, в связи с чем, вред имуществу общества мог быть причинен либо самой компанией, либо ее субподрядчиками. Кроме того, согласно проектной документации, перед началом земляных работ необходимо вызвать представителей владельцев коммуникаций, однако компания данную обязанность не исполнила.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

До судебного заседания от компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в обоснование заявленных требований общество указывает, что при проведении земляных работ представителями компании, 07.10.2021 повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП-21 Л.15-ТП-1189 л.6 по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 66, принадлежащая обществу (сетевая организация), что зафиксировано в акте о повреждении имущества от 11.10.2021.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя. Принадлежность поврежденной линии сетевой организации подтверждается балансовой справкой от 27.10.2021 N 14877/2-21. В результате повреждения данной кабельной линии обществу причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление кабельной линии, расположенной в районе ул. Тараса Шевченко, 66, что составило 85 583 рубля 85 копеек.

Сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждаются договором компенсации причиненного ущерба в результате повреждения имущества от 11.11.2021 N 415/11-21, локальным сметным расчетом N 406/61р, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года N 1/406/61р, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1/406/61р, счетом на оплату от 11.11.2021 N 1105, направленных компании заказным письмом-претензией от 16.11.2021 N 15897/2-21.

Кроме того, общество дополнительно, в качестве подтверждения своей позиции, приложил ведомость неисправностей объекта, подлежащего ремонту от 12.10.2021 N 00000004800, акт на списание материальных ценностей от 12.10.2021, паспорт кабельной линии 6/10 кВ по инв. N 000001734, протокол N 1382 от 13.10.2021 с приложением, протокол N 1450 от 11.11.2021 с приложением и письмо департамента городского хозяйства города Севастополя N 655/01-03-02-03/02/21 от 15.11.2021.

Однако, до настоящего времени сумма ущерба не оплачена.

По мнению общества, компания должна возместить обществу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что определениями от 14.09.2022 и 20.12.2022 суд первой инстанции обязывал общество представить в материалы дела следующие документы: доказательства повреждения кабельной линии ответчиком, доказательства того, что спорный участок относится к охранной зоне кабельной линии.

Указанные документы обществом не представлены, что влечет для него негативные процессуальные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные обществом доказательства, а именно - акт о повреждении имущества от 11.10.2021 и локальный сметный расчет составлены в одностороннем порядке, не подписаны представителем компании.

Вопреки ссылке общества на ответ департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2021 N 655/01-03-02-03/02/21, указанный документ не подтверждает причинение компанией ущерба имуществу общества, поскольку факт производства работ компанией в указанной области не влечет освобождение общества от бремени доказывания виновности компании в причинении вреда.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А32-8944/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу