Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 15АП-7924/23 по делу N А32-8944/2022

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 г.

дело N А32-8944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Севастопольэнерго" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Шемонаев Л.Ю. по доверенности от 26.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2023 по делу N А32-8944/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2309091952, ОГРН 1052304946495)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 85 583,85 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 423 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Привлечь в качестве третьего лица ООО "ЭнергоСтрой" (299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 2, оф. 239, фактический адрес: 299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 76 лит А, ИНН 9204015019), запросив у них позицию по данному спору и документы - основания (договор субподряда) подтверждающие выполнение работ на месте порыва кабеля 07.10.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик проводил земляные работы в рамках государственного контракта по капитальному ремонту автомобильной дороги и по переустройству сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и в этой связи только ответчиком возможно было причинить материальный ущерб. В месте совершения порыва кабеля именно ООО "Веста" проводило работы в рамках исполнения государственного контракта, что и было подтверждено Департаментом городского хозяйства города Севастополя, доказательств того, что работы проводились иной организацией предоставлено со стороны ответчика не было. Судом безосновательно не принят во внимание в качестве доказательства причастности ответчика к повреждению имущества истца акт о повреждении имущества от 11.10.2021, поскольку тот факт, что представитель подрядчика отказался предоставлять свои персональные данные и подпись, а также отсутствия координат - не свидетельствует о недействительности акта о повреждении имущества. Согласно проектной документации, перед началом земляных работ необходимо вызвать представителей владельцев коммуникаций. Ответчиком данное обязательство не исполнено. Подрядчик обязан возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в случае если недостатки (дефекты), возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам. Общество указывает, что, отказывая 4 раза в участии в онлайн - заседании суд фактически отказал в реализации истцом прав и обязанностей, установленных ст. 41 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Веста" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Севастопольэнерго" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Севастопольэнерго" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В апелляционной жалобе ООО "Севастопольэнерго" заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу ООО "ЭнергоСтрой".

От ООО "Веста" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Веста".

В судебном заседании представитель ООО "Севастопольэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Веста", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Севастопольэнерго" о привлечении в качестве третьего лица по делу ООО "ЭнергоСтрой" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицо

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ЭнергоСтрой" по отношению к одной из сторон спора. Указанное лицо не является субъектом спорного правоотношения сторон, не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам настоящего спора.

В связи с этим, привлечение ООО "ЭнергоСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет являться безосновательным и излишним.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает, что при проведении земляных работ представителями ООО "ВЕСТА", 07.10.2021 повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП-21 Л.15-ТП-1189 л.6 по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 66, принадлежащая ООО "Севастопольэнерго" (далее - сетевая организация), что зафиксировано в акте о повреждении имущества от 11.10.2021.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя.

Принадлежность поврежденной линии сетевой организации подтверждается балансовой справкой от 27.10.2021 N 14877/2-21.

В результате повреждения данной кабельной линии ООО "Севастопольэнерго" был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление кабельной линии, расположенной в районе ул. Тараса Шевченко, 66, что составило 85583,85 руб.

Сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждаются договором компенсации причиненного ущерба в результате повреждения имущества от 11.11.2021 N 415/11-21, локальным сметным расчетом N 406/61р, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года N 1/406/61р, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1/406/61р, счетом на оплату от 11.11.2021 N 1105, направленных в адрес ООО "Веста" заказным письмом-претензией от 16.11.2021 (исх. N 15897/2-21).

Кроме того, истец дополнительно, в качестве подтверждения своей позиции, приложил ведомость неисправностей объекта, подлежащего ремонту N 00000004800 от 12.10.2021 г., акт на списание материальных ценностей от 12.10.2021 г., паспорт кабельной линии 6/10 кВ по инв. N 000001734, протокол N 1382 от 13.10.2021 г. с приложением, протокол N 1450 от 11.11.2021 г. с приложением и письмо департамента городского хозяйства города Севастополя N 655/01-03-02-03/02/21 от 15.11.2021.

Однако, до настоящего времени сумма ущерба не оплачена.

По мнению истца, ООО "ВЕСТА" должно возместить ООО "Севастопольэнерго" стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как уже было установлено, основанием для обращения с настоящим исковым заявлением явились убытки, которые возникли в результате повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу.

В обоснование размера убытков, истцом представлены локальный сметный расчет N 406/61р, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года N 1/406/61р, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1/406/61р, счет на оплату от 11.11.2021 N 1105, в соответствии с которыми, размер восстановительного ремонта составил 85 583,85 руб., ведомость неисправностей объекта, подлежащего ремонту N 00000004800 от 12.10.2021, акт на списание материальных ценностей от 12.10.2021 г., паспорт кабельной линии 6/10 кВ по инв. N 000001734, протокол N 1382 от 13.10.2021 с приложением, протокол от 11.11.2021 N 1450 с приложением и письмо департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2021 N 655/01-03-02-03/02/21.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Определениями от 14.09.2022 и 20.12.2022 суд первой инстанции обязывал истца представить в материалы дела следующие документы: доказательства повреждения кабельной линии ответчиком, доказательства того, что спорный участок относится к охранной зоне кабельной линии.

Истец требование суда проигнорировал, документы не представил, о невозможности их непредставления суду не сообщил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что при оформлении акта на месте совершения порыва при выезде специалистов истца было установлено нахождение именно рабочих ООО "Веста" и работ, производимых на основании рассматриваемого контракта, в связи с чем, не было необходимости вызывать ответчика для участия в составлении акта от 11.10.2021.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, должен был представить доказательства причастности ответчика к повреждению кабельной линии.

В свою очередь, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что представитель ООО "ВЕСТА" на место повреждения кабельной линии истцом не вызывался, о месте и времени осмотра и составления акта о повреждении имущества ООО "ВЕСТА" не было уведомлено, в акте о повреждении имущества от 11.10.2021 в качестве подрядчика указано ООО "ВЕСТА", однако доказательств того, что представитель Белаус Владимир Тимофеевич, который указан в качестве прораба, является сотрудником ООО "Веста", в материалы дела не представлено, акт о повреждении имущества со стороны ООО "Веста" не подписан и составлен спустя 4 дня с момента аварии, отсутствует административный, либо иной материал, свидетельствующий о расследовании данного происшествия органами внутренних дел, доказательств того, что именно ООО "Веста" проводила земляные работы, в результате которого произошел обрыв линии, также не представлено. Кроме того, ООО "Веста" в отзыве на исковое заявление указывает, что на данном объекте работы производят иные организации, что ни сотрудники, ни техника ООО "ВЕСТА" не причастны к повреждению указанной Истцом кабельной линии, акт о повреждении имущества был составлен в отсутствии и без ведома уполномоченного представителя ООО "ВЕСТА", никто из сотрудников ООО "ВЕСТА" на составление вышеуказанного Акта и на место повреждения кабеля Истцом не вызывался.

Суд первой инстанции установил, что акт о повреждении имущества от 11.10.2021 составлен фактически в одностороннем порядке, запись в акте "от подписи отказались" при отсутствии доказательств участия представителя ответчика (отсутствие доказательств уведомления ООО "ВЕСТА" о составлении акта) не может являться доказательством составления акта с участием представителя ООО "ВЕСТА".

Локальный сметный расчет N 406/61р, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 N 1/406/61р, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1/406/61р также составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком.

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Севастопольэнерго" о том, что факт выполнения работ ООО "ВЕСТА" по месту повреждения имущества истца подтверждается ответом департамента городского хозяйства города Севастополя N 655/01-03-02-03/02/21 от 15.11.2021.

Исходя из указанного документа, подтверждается факт проведения ООО "ВЕСТА" земляных работ в рамках государственного контракта по капитальному ремонту автомобильной дороги и по переустройству сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи, факт повреждения ответчиком имущества истца данное письмо не подтверждает.

Из содержания названных документов не следует, что повреждение кабельной линии произошло из-за ООО "ВЕСТА", а не иных лиц, не представляется возможным установить факт причинения ущерба имуществу ООО "Севастопольэнерго" именно по причине действий ООО "ВЕСТА".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, причинения ущерба имуществу истца именно по причине действий ответчика. ООО "Севастопольэнерго" не доказало прямую причинно-следственную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, его вину.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия неопровержимых и безусловных доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении кабельной линии. Истец также не представил документальных доказательств того, что вызывал ответчика для участия в составлении акта от 11.10.2021. Фотоматериалы, приложенные к иску, не подтверждают обстоятельств, указанных ООО "Севастопольэнерго" в иске (не доказан факт принадлежности спец. техники ответчику, равно как и не доказано, что в результате именно действий ответчика повреждена кабельная линия). Суд первой инстанции также учел, что истец не обращался в органы полиции с целью фиксации факта повреждения кабельной линии, соответственно, никто из сотрудников как истца, так и ответчика не опрашивался по факту проверки обстоятельств, изложенных в иске. Фактически документы истца носят исключительно односторонний характер.

Кроме того, невозможно установить и такие обстоятельства как координаты места проведения предполагаемых земляных работ, дату, время их проведения, обстоятельства при которых истец пришел к выводу, что именно ответчик является причинителем вреда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Севастопольэнерго" о привлечении в качестве третьего лица ООО "ЭнергоСтрой".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-8944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов