Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-30044 по делу N А56-74907/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-30044 по делу N А56-74907/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Хелемендик Олеси Анатольевны (истца, правопреемника акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу N А56-74907/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия Неруд" о взыскании 4 420 000 рублей задолженности и 1 281 800 рублей пеней по договору на предоставление услуг на подачу-уборку вагонов от 10.03.2020 N ЛО/04/03/20,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Хелемендик О.А. просит об отмене судебных актов вследствие допущенных нарушений норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды по итогу исследования доказательств, включающих заключение назначенной апелляционным судом для проверки заявления истца о фальсификации доказательств судебной экспертизы, признали недоказанным наличие спорной задолженности.

Действия судов, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и не влекут пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Хелемендик Олесе Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова