Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2023 г. N Ф08-9957/23 по делу N А32-18482/2019

г. Краснодар

19 октября 2023 г.

Дело N А32-18482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сыч И.И. (доверенность от 30.12.2022), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Трошиной О.Н. (доверенность от 31.08.2023), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар", извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-18482/2019, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 544 492 рублей 87 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество).

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на то, что нежилые помещения, расположенные в МКД по ул. Володарского, 6, являются неотапливаемыми, что подтверждается технической документацией и актом обследования от 05.07.2019, согласно которым через них проходят магистральные трубопроводы системы центрального отопления, частично не изолированные; радиаторы отопления в помещениях отсутствуют. МКД по ул. Володарского, 6 находится в управлении общества, которое в силу своих обязательств по договору на управление, содержание и ремонт МКД обязано производить ремонт теплоизоляции на трубопроводах системы центрального отопления. Возложение на собственника помещений в МКД обязанностей по производству работ по теплоизоляции трубопроводов, относящихся к общему имуществу собственников дома, противоречит как условиям договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, так и действующему законодательству. Фактически основанием для составления актов стало потребление ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора с ресурсоснабжающей организацией. Между тем ответчик самостоятельно не подключался к централизованной системе отопления. По мнению заявителя, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии не может быть признано бездоговорным. Администрация, как собственник спорных помещений, производит обществу оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. Требование о взыскании убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, необоснованно, поскольку потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков. В силу специфики бюджетных отношений администрация не могла оплатить тепловую энергию в отсутствие заключенного с обществом контракта или решения суда о взыскании соответствующего долга.

В отзыве на кассационную жалобе компания отклонила доводы администрации, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения МКД, а именно: N 7, 8, 8/1, 9, 9а здания литер под/В общей площадью 103,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 127; N 3 - 12, 10/1 подвала N 1 общей площадью 80,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 22; N 2 - 6, 12, 13/1, 14, 35 - 38 литер под/Г общей площадью 159,4 кв. м и N 7, 10, 15, 19, 25, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 29, 30, 31, 34 литер под/Г общей площадью 140,1 кв. м, расположенные по адресу:

г. Краснодар, ул. Володарского, 6.

Дома находятся в управлении общества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанных нежилых помещений является муниципальное образование г. Краснодар.

Компания 14.02.2018, 25.04.2018 и 19.06.2018 с выходом на место выявила бездоговорное потребление тепловой энергии на спорных объектах, о чем составлены соответствующие акты.

Администрация, уведомленная надлежащим образом, при проведении осмотров и составлении актов не присутствовала.

Согласно расчету компании размер убытков за потребленную без договора тепловую энергию с апреля 2015 года по апрель 2018 года составил 544 492 рубля 87 копеек.

В адрес администрации направлены требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которые оставлены администрацией без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, для квалификации потребления как бездоговорного необходимо наличие одного из трех признаков: потребление тепловой энергии без заключения договора; потребление с использованием теплоустановок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением надлежащего порядка; потребление тепловой энергии после введения ограничений.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным случаем бездоговорного потребления, поэтому довод администрации об отсутствии с ее сторон самостоятельного подключения к системе отопления подлежит отклонению.

Учитывая, что принадлежащие муниципальному образованию нежилые помещения расположены в МКД, обязанность администрации заключить прямой договор с компанией следует из положений пункта 6 Правил N 354.

В силу абзаца 5 названного пункта в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, приняв во внимание заключение специалиста Алексеенко В.В. от 15.07.2020 по нежилым помещениям подвалов в жилых домах N 127 по ул. Рашпилевской и N 22 по ул. Дзержинского, суды установили, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и администрацией не опровергнут, доказательств оплаты спорной суммы на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Довод администрации о том, что спорные нежилые помещения относятся к неотапливаемым помещениям, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку стояки отопления проходят через спорные помещения, помещения отапливаются, доказательств подготовки проекта отопления дома, минуя подвал и изменения системы отопления МКД, произведенного в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Действительно, трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не представила доказательств того, что трубопроводы системы теплоснабжения в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения к компании с требованием об изоляции трубопроводов и уклонении ее от исполнения этого требования.

Исследование обстоятельств, касающихся взаиморасчетов между компанией и обществом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в условиях непредставления администрацией доказательств, подтверждающих внесение компании платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период обществом на нужды отопления в принадлежащие администрации помещения.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод администрации о наличии оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренной пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорной суммы на момент рассмотрения дела не представлено суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет компании прав администрации не нарушает.

Спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии компании с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-18482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу