Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2023 г. N Ф08-11051/23 по делу N А32-18134/2023

г. Краснодар

19 октября 2023 г.

Дело N А32-18134/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А32-18134/2023 по иску администрации муниципального образования город Армавир к Вишнякову Виталию Владимировичу, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Вишнякову В.В.

о взыскании долга по договору аренды от 18.07.2022 N 3800008997 с 19.07.2022 по 31.03.2023 в размере 173 102 рублей 50 копеек и начисленной с 11.10.2022 по 31.03.2023 неустойки в размере 9209 рублей 40 копеек.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) исковое заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 06.09.2023 решение от 22.06.2023 отменено, дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого оно отнесено законом.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 06.09.2023 и оставить в силе решение от 22.06.2023. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у арбитражного суда компетенции для рассмотрения настоящего спора. Земельный участок мог быть использован ответчиком в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу Вишняков В.В. просил оставить без изменения постановление от 06.09.2023, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 18.07.2022 N 3800008997 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0129003:163 с разрешенным использованием "для садоводства" (пункт 1.1 договора).

Администрация, указывая, что обязательства по внесению арендных платежей с 19.07.2022 по 31.03.2023 ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173 102 рублей 50 копеек, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и части 3 статьи 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу приведенных норм гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно части 4 статьи 39 Кодекса, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая спор по подсудности в суд общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции установил, что предоставленный по договору Вишнякову В.В. участок является садовым земельным участком. Изложенное означает, что в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей и не предполагает его использование в предпринимательских целях.

Таким образом, спорный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, а характер правоотношений по договору не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, ввиду чего спор относится к компетенции суда общей юрисдикции. Сам по себе факт наличия у Вишнякова В.В. статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не является достаточным критерием для отнесения спора к компетенции арбитражных судов.

Поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, передача дела в другой компетентный суд не лишает истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не свидетельствуют. В данном случае администрация не учитывает вид разрешенного использования земельного участка (л. д. 12), а также условия договора аренды от 18.07.2022 (л. д. 9 - 11). Ссылаясь на судебные акты по делу N А32-9092/2020, администрация не принимает во внимание, что в рамках названного дела земельный участок имел другой вид разрешенного использования, а условия договора аренды позволяли установить, что он заключен с арендатором как с предпринимателем.

Таким образом, основания для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса поводом для отмены постановления суда апелляционной инстанции по безусловным основаниям, суд кассационной инстанции не установил.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 06.09.2023 по делу N А32-18134/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.И. Мещерин