Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2023 г. N Ф08-9304/23 по делу N А63-16638/2021

г. Краснодар

23 октября 2023 г.

Дело N А63-16638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Дзюба Ольги Александровны (ИНН 261803588610, ОГРНИП 305261805900037) - Бочарова С.А. (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А63-16638/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дзюба Ольге Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 160 772 рублей 54 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2018 N 5231 с 24.03.2021 по 24.06.2021.

Решением от 27.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2023 решение от 27.07.2022 изменено, с предпринимателя взыскано 2849 рублей 40 копеек, а также 103 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель настаивает на том, что факт нарушения предпринимателем требований по эксплуатации прибора учета является доказанным. Направление предпринимателем информационного письма от 22.06.2021 с уведомлением о неисправности прибора учета не освобождает его от ответственности за безучетное потребление ресурса. Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы следует, что повреждения смотрового стекла счетчика воды повлияли на его корректную работу.

В отзыве на жалобу предприниматель указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.12.2018 предприятие (организация ВКХ) и предпринимателя (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5231, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды на его объекте расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, д. 31, а абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды.

10 декабря 2018 года предприятием произведена опломбировка прибора учета водоснабжения ВКМ-15 с заводским номером 148329957 по адресу: г. Пятигорск, ул. Беговая, д. 31 (магазин), о чем составлен акт допуска узла учёта к эксплуатации.

24 июня 2021 года организацией ВКХ в присутствии представителя предпринимателя проведено обследование системы водоснабжения и водомерного узла объекта, по результатам которого составлен акт N 001411.

В указанном акте зафиксирована неисправность прибора учета холодного водоснабжения ВКМ-15 с заводским номером 148329957, вследствие неисполнения абонентом требований к эксплуатации прибора учета. Указанный акт подписан представителем предпринимателя без замечаний и возражений. При обследовании проводилась фотосъемка, согласно которой на приборе учета воды зафиксировано повреждение смотрового стекла. Актом от 08.07.2021 представителем организации ВКХ в присутствии представителя абонента прибор учета ВКМ-15 с заводским номером 148329957 демонтирован с показаниями 00030 куб. м. В этот же день на объекте предпринимателя установлен новый прибор учета холодного водоснабжения ВКМ-15 с заводским номером 200055155, о чем составлен соответствующий акт допуска узла учета к эксплуатации от 08.07.2021 N 6574.

Претензией от 16.08.2021 N 32-02/10215 предприятие просило предпринимателя произвести оплату холодной воды в объемах, рассчитанных по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на сумму 160 772 рублей 54 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 15 и 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктом 50 Правил N 776 лицу, осуществляющему эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) вменяется обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

22 июня 2021 года предприниматель направил предприятию информационное письмо, которым уведомил о повреждении стекла на приборе учета, в связи с чем, ответчиком произведено перекрытие запорной арматурой подводящей трубы к счетчику. Кроме того, предприниматель просил предприятие направить специалистов водоканала на объект.

Вопреки доводам предприятия предприниматель направлением информационного письма от 22.06.2021 исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 50 Правил N 776, в связи, с чем, обоснованы выводы суда апелляционной инстанции о том, что в отсутствие доказательств возникновения недостатков в работе спорного прибора учета ранее 22.06.2021, расчет задолженности необходимо производить с указанной даты.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено применение расчетного метода начиная с 61 дня после возникновения неисправности прибора учета. В то время как предприятием произведен расчет с 24.03.2021 по 24.06.2021, т.е. за период, предшествующий дате возникновения неисправности прибора учета (22.06.2021), что противоречит положениям Правил N 776.

Формальное применение расчетного способа, рассчитанного на основании пунктов 16, 19(1) Правил N 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Произведенный апелляционным судом перерасчет задолженности является методологически и арифметически верным.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А63-16638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу