Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2023 г. N Ф08-10325/23 по делу N А32-24486/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 г.

Дело N А32-24486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 01.12.2022), от заинтересованного лица - Краснодарской краевой общественной организации "Содействие возрождению села" (ИНН 2315097952, ОГРН 1022300002735) - председателя Фатиковой З.Х., в отсутствие третьего лица - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Крымский технический колледж" (ИНН 2337000812, ОГРН 1022304062880), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Содействие возрождению села" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А32-24486/2022, установил следующее.

Администрация Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской краевой общественной организации "Содействие возрождению села" (далее - общественная организация) о взыскании 169 697 рублей выплаченной субсидии, 123 031 рубля 05 копеек неустойки.

Решением суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, как нецелевого использования средств субсидии, так и непредставления документов в обоснование соответствующей суммы расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 в связи с нарушением процессуального законодательства, а также соблюдения доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято постановление от 18.07.2023, которым решение суда от 21.10.2022 отменено. С общественной организации в пользу администрации взысканы 169 697 рублей выплаченной субсидии, а также 123 031 рубль 05 копеек неустойки. Также с общественной организации в доход федерального бюджета взысканы 17 855 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общественная организация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.07.2023. Податель жалобы считает, что апелляционный суд, отменив решение суда от 21.10.2022, неверно переоценил ранее установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Крымский технический колледж" (далее - колледж) соглашается с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 N 872 "О субсидиях (грантах) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - порядок), от 19.10.2015 N 975 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Региональная политика и развитие гражданского общества"", распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2020 N 125-р "О предоставлении субсидий (грантов) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций" и протокола заседания комиссии для проведения конкурса на получение субсидий (грантов) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций от 09.09.2020 между администрацией и общественной организацией заключен договор на предоставление субсидии (гранта) от 12.10.2020 N 4-сонко (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является предоставление уполномоченным органом из краевого бюджета в 2020 году получателю гранта в форме субсидии для поддержки общественно полезной программы.

В рамках реализации получателем общественно полезной программы "Новые Дороги исторического наследия Великой Победы" (далее - программа) должны быть выполнены следующие мероприятия:

- анкетирование студентов и старшеклассников в целях выявления и поддержки внутренних устремлений в исследовательской работе в сфере историко-культурного туризма;

- формирование межрайонных команд по принципам интересов в исследовательской работе в сфере краеведения и туризма, выявленных в рамках проведенного анкетирования;

- организация школы молодого специалиста в сфере историко-культурного туризма;

- организация рабочей конференции "Новые Дороги исторического наследия", посвященной 75-Летию Победы в Великой Отечественной войне и подготовке к старту новых разработанных участниками проекта военно-исторических маршрутов;

- создание и техническое обеспечение специализированного интернет-портала "Новые Дороги исторического наследия Великой Победы";

- подготовка и издание нового каталога военно-исторических маршрутов для образовательных учреждений Краснодарского края;

- подготовка и проведение конкурса на лучшую программу (разработки и старта) военно-исторических маршрутов;

- создание усилиями студентов и наставников нового тематического музея по итогам конкурса на базе колледжа;

- организация военно-спортивной игры "Зарница" с элементами лучших сценариев - победителей Конкурса;

- подготовка и проведение итоговой конференции по итогам проекта (с презентацией маршрутов).

В соответствии с пунктом 1.3 договора получателю на реализацию общественно полезной программы предоставлена субсидия (грант) администрации в сумме 1 562 480 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020 N 867456.

Стороны определили срок использования гранта и реализации мероприятий программы до 30.05.2021 включительно (пункт 4.3 договора).

Аналогичный срок указан в приложении N 2 к договору (дата достижения результата предоставления гранта - 30.05.2021).

По результатам проверки администрацией установлено, что мероприятие "создание усилиями студентов и наставников нового тематического музея по итогам конкурса на базе колледжа" не выполнено, в результате чего не подтверждено целевое использование средств субсидии на приобретение оборудования и материалов для организации музея на общую сумму 149 697 рублей.

Кроме того, согласно представленному колледжем реестру свидетельств слушателей, прошедших обучение, фактически обучились не 25, а 23 человека (10 -по компетенции "Экскурсовод", 13 - по компетенции "Организатор тематических военно-патриотических программ (событийных мероприятий)"), в связи с чем, не подтверждены расходы на 20 тыс. рублей.

Требования администрации о возврате гранта в размере выявленных нарушений от 30.11.2021 N 26-03-3298/21, от 22.12.2021 N 26-03-3576/21 оставлены общественной организацией без удовлетворения, что послужило основанием для её обращения в суд с иском по рассматриваемому делу.

В смете расходов на реализацию общественно полезной программы "Новые дороги исторического наследия Великой Победы" (пункт 8 приложения 1 к договору) предусмотрены расходы на покупку оборудования и материалов для организации музея в размере 150 тыс. рублей за счет средств краевого бюджета.

При этом программой предусмотрена оплата услуг по обучению экскурсоводов (10 человек) и организаторов событийных мероприятий (10 человек) на базе государственного образовательного учреждения из расчета 12 500 рублей - за обучение одного обучающегося, итого 250 тыс. рублей.

Суды при вынесении судебных актов руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78, 78.1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и исходили из документального подтверждения расходования средств субсидии на покупку оборудования и материалов для организации музея на общую сумму 149 697 рублей, в том числе: приобретение офисной мебели (шкафы, столы, стулья (65 500 рублей), стулья (10 500 рублей), МФУ, зеркальная камера (58 097 рублей), рулонные шторы (15 600 рублей) и оплаты общественной организацией 250 тыс. рублей колледжу по договору на обучение в рамках мероприятия "организация школы молодого специалиста в сфере историко-культурного туризма" (платежное поручение от 25.01.2021 N 4).

Судом первой инстанции установлено, что сметой расходов, предусмотрена оплата услуг по обучению экскурсоводов (10 человек) и организаторов событийных мероприятий (10 человек) в размере 250 тыс. рублей. Однако желающих обучиться по направлениям комплексной программы "Экскурсовод" и "Организатор тематических военно-патриотических программ (событийных мероприятий)" оказалось больше на 5 человек. В связи с чем с руководством колледжа достигнута договорённость об обучении 25 человек, а не 20 человек без увеличения суммы оплаты.

Из имеющегося в материалах дела письма от 30.03.2021 N 258, направленного в адрес директора департамента внутренней политики администрации после заключения договора о предоставлении субсидии, следует, что колледж сообщил уполномоченному органу о том, что в соответствии с пунктом Д.2.10 приложения "Д" СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", не допускается организация музеев в подземных и цокольном этажах в зданиях образовательных организаций среднего, высшего и дополнительного профессионального образования. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общественной организации в невыполнении мероприятия "создание усилиями студентов и наставников нового тематического музея по итогам конкурса на базе колледжа", поскольку размещение и использование приобретенного оборудования в результате выделения иного помещения для музейной комнаты не свидетельствует о расходовании средств субсидии на иные цели.

Отклоняя доводы администрации, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства освоены общественной организацией в рамках установленных договором целей. Обстоятельства, на которые ссылается администрация, при подтвержденном факте реализации проекта не являются безусловными основаниями для возврата субсидии.

При направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки довода администрации о непредставлении доказательств, подтверждающих создание музея (музейной комнаты), в том числе в другом месте, несоответствии характера организованного согласно фотоматериалу объекта понятию "музей".

Выполняя указания кассационной инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что из представленных в дело фотоматериалов следует, что общественной организацией оборудовано помещение - учебная аудитория, при этом репрезентативные материалы либо иные признаки размещения в данной аудитории именно музея - из фотоматериалов не усматриваются. Об отсутствии у колледжа надлежащего помещения общественной организации должно было быть известно до заключения договора с администрацией и получения гранта, так как соблюдение целей гранта гарантируется его получателем, а размещение музея в ином здании не согласовано с администрацией, в связи с чем не предоставляется возможным согласиться с позицией первой инстанции о соблюдении общественной организацией условий получения гранта и целевом использовании выделенных средств. С учетом изложенного требования администрации в данной части признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции не указал нормативный документ, которым он руководствовался при принятии судебного акта в этой части. В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации сослался на письмо Минобразования России от 12.03.2003 N 28-51-181/16 "О деятельности музеев образовательных учреждений", которым руководствовалась администрация, делая вывод о несоответствии созданного общественной организацией объекта понятию "музей". Вместе с тем данный документ в силу буквального его содержания допускает разнообразие формирований музейного типа, не ограничивает внешние формы музея наличием репрезентативных материалов, в том числе на стенах, а к предметам музейных фондов относит новые материалы, отражающие малоизученные или забытые страницы региональной и местной истории. Каким иным признакам размещения в данной аудитории именно музея не соответствует созданный общественной организацией объект, суд апелляционной инстанции не указал. Администрация также конкретно не пояснила, каким признакам музея, перечисленным в приложении к письму Минобразования России от 12.03.2003 N 28-51-181/16, не соответствует созданный общественной организацией объект, не опровергла представленную в переписке с администрацией информацию списка музейных экспонатов (предметов) в рамках тематики созданного музея на 9 листах (т. 1, л. д. 79 - 80).

При этом ни администрация, ни суд апелляционной инстанции не указали со ссылкой на программу или иные документы, регламентирующие деятельность в рамках данной программы, нормативные требования того, что создание музея на базе образовательного учреждения подразумевает использование именно помещений, закрепленных за таким учреждением, а не прежде всего сотрудничество с образовательным учреждением, как это допускает Минобразования России в письме от 12.03.2003 N 28-51-181/16. Кроме того, пунктом 8 "Календарного плана реализации программы" имеющейся в деле Программы для участия в конкурсе на получение субсидий (грантов) администрации для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций (т. 1, л. д. 192) предусмотрено создание музея именно усилиями студентов и наставников на базе колледжа.

Суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общественной организации в невыполнении мероприятия по созданию нового тематического музея на территории помещений колледжа. Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение всех мероприятий по приобретению необходимого оборудования и материалов на общую сумму 149 697 рублей, запланированных в рамках программы по организации деятельности нового тематического музея. Размещение и использование приобретенного оборудования в результате оперативного (насколько это позволяли конкретные обстоятельства) выделения и подготовки иного помещения для музейной комнаты не свидетельствует о расходовании средств субсидии на иные цели. Фактически администрация не опровергла достижение общественной организацией цели, на которые выделана субсидия.

С доводами администрации о том, что согласно представленному колледжу Реестру свидетельств слушателей, прошедших обучение, фактически обучились не 25, а 23 человека (10 - по компетенции "Экскурсовод", 13 - по компетенции "Организатор тематических военно-патриотических программ (событийных мероприятий)", в результате чего не подтверждены расходы на 20 тыс. рублей, апелляционный суд согласился и счёл их обоснованными. Подтвержденными суд апелляционной инстанции признал лишь траты, связанные с обучением 23 человек, по утвержденной в договоре на обучение цене 10 тыс. рублей за обучение одного студента, а экономию, возникшую у общественной организации в связи со снижением общей цены обучения, - подлежащей возврату в краевой бюджет.

При этом суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что программой предусмотрена оплата услуг по обучению экскурсоводов (10 человек) и организаторов событийных мероприятий (10 человек) на базе государственного образовательного учреждения из расчета 12 500 рублей - за обучение одного обучающегося, итого 250 тыс. рублей за 20 человек; сметой расходов предусмотрена оплата услуг в размере 250 тыс. рублей по обучению экскурсоводов (10 человек) и организаторов событийных мероприятий (10 человек). Именно эта сумма перечислена общественной организацией колледжу по договору на обучение от 01.12.2020. Поскольку желающих обучиться по направлениям комплексной программы "Экскурсовод" и "Организатор тематических военно-патриотических программ (событийных мероприятий)" оказалось больше на 5 человек, с руководством колледжа достигнута договорённость об обучении 25, а не 20 человек без увеличения суммы оплаты. Как в этом случае выдача по итогам обучения свидетельств слушателей, прошедших обучение, только на 23 человека привела к возникновению у общественной организации экономии, суд апелляционной инстанции не указал.

При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства освоены общественной организацией в рамках установленных договором целей. Обстоятельства, на которые ссылается администрация, при подтвержденном факте реализации проекта не являются безусловными основаниями для возврата субсидии.

Поскольку цели использования субсидии достигнуты, порядок предоставления субсидии не нарушен, проект реализован в полном объёме, документально данные обстоятельства подтверждены, обратного администрация не доказала, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата заявленной суммы субсидии.

Следовательно, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт надлежит отменить.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены. Все обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не требуется их дополнительного исследования. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального права не установлены.

При изложенных обстоятельствах надлежит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А32-24486/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных