Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КА-А41/8165-03 Право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям не может быть поставлено в зависимость от результатов проведения налоговой инспекцией контрольных мероприятий по вопросу подтверждения уплаты НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2003 г. N КА-А41/8165-03

Решением от 03.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.03 Арбитражного суда Московской области, удовлетворены требования ООО "Синтез-Гарант Лтд" о признании недействительными заключения N 02-06/976 от 19.03.03, N 02-06-1377 от 21.04.03, признании недействительным решения N 59 от 18.04.03, которыми отказано в возмещении НДС.

ИМНС РФ по г. Клину обязана возместить ООО "Фирма "Синтез-Гарант Лтд" путем возврата НДС в сумме 264052 руб.;

Принят отказ от иска в части обязания возместить путем зачета НДС в сумме 62614 руб.

Производство по делу в этой части прекращено.

Применив ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что отказ в возмещении НДС не правомерен, поскольку заявитель представил документы, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, документы, подтверждающие уплату налога поставщику товара, а Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на возмещение НДС покупателю товаров с фактом уплаты этого налога поставщиками товара в бюджет.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Клину просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав представителя налоговой инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что налогоплательщик в соответствии с п.6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган декларацию с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку представленным налогоплательщиком документам и пришел к правомерному выводу об обоснованности требований налогоплательщика о применении налоговых вычетов.

Как следует из оспариваемого заключения, одной из причин для отказа в возмещении налога явилось отсутствие экономического основания для вычета согласно п.п.1, 3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не были получены ответы из других налоговых органов, подтверждающие достоверность сделок. В кассационной жалобе налоговым органом приведен аналогичный довод.

Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует основные начала законодательства о налогах и сборах. Экономическое обоснование налогов и сборов является одним из общих критериев, определяющих необходимость их установления и введения законодателем, а не оснований для возмещения, установленных, в частности, НДС в ст.ст. 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от результатов проведения налоговой инспекцией контрольных мероприятий по вопросу подтверждения уплаты НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика.

Кроме того, счета-фактуры, предъявленные Обществом, оформлены в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Клину - без удовлетворения.