Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. N Ф08-11057/23 по делу N А63-15233/2021

г. Краснодар

25 октября 2023 г.

Дело N А63-15233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Беленького Д.Н. (доверенность от 20.02.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональная производственно-строительная компания"" (ИНН 2618015243, ОГРН 1032600261440) - Гриднева П.Н. (доверенность от 15.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А63-15233/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Специализированный застройщик "Региональная производственно-строительная компания"" (далее - компания) о взыскании 18 459 105 рублей 62 копеек задолженности за поставленный газ с 25.10.2018 по 25.04.2019 (уточненные требования).

Решением от 01.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 18 459 105 рублей 62 копейки задолженности. Обществу из федерального бюджета возвращено 13 331 рубль государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что по спорной точке поставки газа отсутствует узел учета, принятый в установленном порядке; в ходе проверки 25.04.2019 установлено потребление природного газа без коммерческого учета по средствам измерений, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в связи с отсутствием пломб, предназначенных для защиты средств измерений от несанкционированного вмешательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2023 решение от 01.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд указал на отсутствие безучетного потребления газа в спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, в спорный период узел учета газа ответчика не соответствовал требованиям нормативных актов и нормативно-технической документации, не введен поставщиком в эксплуатацию для коммерческих расчетов, не защищен от несанкционированного вмешательства. Датчик давления МИДА-ДА, датчик температуры ТПТ-6-3, входившие в состав узла учета, фактически являлись вышедшими из строя в связи с отсутствием поверительных клейм. Отсутствие описания пломбы поставщика газа N 1501510 на соединении счетчика с газопроводом в акте выявления несанкционированного подключения от 25.04.2019 N 1 не умаляет его доказательственной силы, поскольку акт однозначно свидетельствует об отсутствии пломб поставщика газа на корректоре, датчиках давления и температуры. Представленный в материалы дела акт подписан директором компании. Выявленный на момент проверки факт подачи газа в отсутствие договора и опломбирования средств измерений является достаточным для применения расчетного метода определения объемов газа в спорный период.

В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 при обследовании объекта - котельной, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 54В, стр. 1, принадлежащего компании, установлено потребление природного газа в отсутствие заключенного с обществом договора поставки газа, о чем составлен акт N 1.

Узел учета газа ответчика состоит из совокупности средств измерений, в том числе: счетчика газа RVG G160, заводской номер 11120176; корректора СПГ, заводской номер 25529; датчика давления, заводской номер 14421425, датчика температуры, заводской номер 6192.

Ранее на указанный объект поставка газа осуществлялась на основании договора поставки газа от 30.10.2015 N 30-1-1290/15. Согласно договору поставщик обязался поставлять с 01.11.2015 по 31.12.2015, а покупатель - принимать и оплачивать газ. Срок действия указанного договора поставки не продлевался, истек 31.12.2015. Договор на новый срок не заключался.

Актом от 17.12.2013 поставщик осуществил опломбировку счетчика газа для защиты от несанкционированного вмешательства, установлены следующие пломбы:

на соединении счетчика с газопроводом N 1501510; на счетном механизме и месте подключения корректора к счетчику N 1501441; на запорном устройстве байпаса (в закрытом положении) N 1501442.

Пломбировка на корпусе корректора против вскрытия на датчиках давления и температуры поставщиком не осуществлялась, так как отсутствовала возможность проверки настроечных параметров корректора в связи с отсутствием газопотребления.

25 апреля 2019 года при обследовании котельной ответчика истец составил акт выявления несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа N 1, согласно которому выявлены несанкционированный отбор газа без договора и отсутствие пломб на средствах измерений узла учета газа, в том числе ранее установленных поставщиком 17.12.2013, на счетном механизме и месте подключения корректора к счетчику.

Выявленные нарушения послужили основанием для расчета объема потребленного ответчиком газа расчетным способом с применением мощности газоиспользующего оборудования.

Стоимость газа, рассчитанная по мощности газоиспользующего оборудования, с 25.10.2018 по 25.04.2019 составила 18 459 105 рублей 62 копейки (исходя из объема 2769,464 тыс. куб. м).

Неоплата названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по спорной точке поставки отсутствовал узел учета газа, принятый в установленном законом порядке. Отсутствие пломб, ранее установленных поставщиком, предполагает возможность безучетного потребления газа в обход приборов учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Как видно из материалов дела, акт от 06.05.2014 подтверждает наличие ранее установленных пломб: на соединении счетчика с газопроводом N 1501510; на счетном механизме счетчика N 1501441; на запорном устройстве байпаса (в закрытом положении) N 1501442.

В ноябре 2015 года по договору поставки газа истцом ответчику поставлено 8,202 тыс. куб. м газа, что подтверждается счетом-фактурой и накладной от 30.11.2015. Согласно доводам ответчика указанный объем рассчитан поставщиком исходя из показаний узла учета газа. Следовательно, в ноябре 2015 года стороны считали узел учета газа пригодным для осуществления коммерческих расчетов с учетом ранее установленных пломб.

Суд первой инстанции в качестве доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и отсутствия пломб, установленных 17.12.2013 на счетном механизме и месте подключения корректора к счетчику, принял акт выявления несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 25.04.2019 N 1.

Однако указанный акт противоречит другим доказательствам: на 2-м листе акта выявления несанкционированного подключения указано на отсутствие пломб поставщика на счетчике газа, однако на фото приложения N 2 к акту присутствует пломба N 1501510, которой опломбирован газовый счетчик.

Более того, представленные истцом фотоматериалы проверки не содержат те участки прибора учета, где, по мнению поставщика, должна проходить пломбировочная проволока и должны располагаться отсутствующие пломбы. Суд апелляционной инстанции принял довод ответчика о том, что с учетом ракурса и детализации снимков представленные истцом фотографии направлены исключительно на документирование обществом показаний счетчика и корректора, как подтверждение самого факта газопотребления.

Фотоматериалы, подтверждающие отсутствие при проведении проверки 25.04.2019 пломб, установленных на узле учета газа 17.12.2013, истцом не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и отсутствие пломб поставщика газа, установленных при первичном пломбировании 17.12.2013.

В связи с тем, что в ноябре 2015 года узел учета газа использовался для проведения расчетов по договору поставки газа, апелляционный суд счел узел учета газа пригодным для проведения расчетов за газ и на дату проведения проверки (25.04.2019), а вывод суда первой инстанции о правомерности осуществления поставщиком расчета по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с 25.10.2018 по 25.04.2019 - ошибочным.

Используя зафиксированные при проверке 25.04.2019 показания газового счетчика, ответчик представил суду расчет объемов газопотребления, расчет стоимости газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги, а также подробные пояснения по проведенному расчету с ноября 2018 года по апрель 2019 года. Потребленный объем газа (151,249 тыс. куб. м) на сумму 1 006 392 рубля 43 копейки оплачен компанией по платежному поручению от 23.05.2023 N 289 в полном объеме.

Истец возражений по существу проведенного расчета не представил, платеж не оспорил.

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, общество действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Кодекса) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Ввиду отсутствия оснований для начисления ответчику объемов газопотребления по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования и полной оплаты компанией объемов газа, зафиксированных на узле учета газа 25.04.2019, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Аргументы кассационной жалобы общества сводятся к несогласию заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, а также переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А63-15233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин