Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. N Ф08-10495/23 по делу N А32-52320/2021

г. Краснодар

25 октября 2023 г.

Дело N А32-52320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Криница"" (ИНН 2304073692, ОГРН 1182375070547) - Лутаева А.А. (доверенность от 07.02.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТурЭкспоСервис" (ИНН 6672273955, ОГРН 1086672016683) - Горбунова О.Н. (доверенность от 10.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТурЭкспоСервис" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А32-52320/2021, установил следующее.

ООО "Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Криница"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТурЭкспоСервис" (далее - компания) о взыскании 1 648 930 рублей задолженности по договору от 04.03.2021 N 1/2021 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, 359 466 рублей 74 копеек неустойки с 18.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 (уточненные требования).

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 3 516 284 рублей неосновательно полученных денежных средств за не оказанные услуги по договору, взыскании с общества 216 492 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими средствами с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.11.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, взыскании 41 664 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Решением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 1 318 720 рублей суммы основного долга, а также 71 210 рублей неустойки с 18.09.2021 по 10.11.2021, и 24 277 рублей 74 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, с компании в пользу общества взыскано 216 270 рублей 08 копеек неустойки с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022. В остальной части иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 6 723 рубля 87 копеек государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 684 рубля 12 копеек государственной пошлины.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 11.05.2023.

Определением апелляционного суда от 15.08.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы лишь на один судебный акт, проверка же законности вынесения иного судебного акта, в том числе по этому же делу, вынесенного дополнительного решения, в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Кодекса закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт (абзац одиннадцатый пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Прекращая производство по делу, апелляционный суд обосновано исходил из того, что оценка обоснованности и законности дополнительного решения от 11.05.2023 по настоящему делу дана апелляционным судом в постановлении от 20.06.2023. Законность и обоснованность дополнительного решения суда от 11.50.2023 по делу N А32-52320/2021 не подлежала повторной оценке судом.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права. В этой связи доводы компании об отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А32-52320/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина