Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. N Ф08-10002/23 по делу N А32-52320/2021

г. Краснодар

25 октября 2023 г.

Дело N А32-52320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Криница"" (ИНН 2304073692, ОГРН 1182375070547) - Лутаева А.А. (доверенность от 07.02.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТурЭкспоСервис" (ИНН 6672273955, ОГРН 1086672016683) - Горбунова О.Н. (доверенность от 10.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТурЭкспоСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-52320/2021, установил следующее.

ООО "Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Криница"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТурЭкспоСервис" (далее - компания) о взыскании 1 648 930 рублей задолженности по договору от 04.03.2021 N 1/2021 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, 359 466 рублей 74 копеек неустойки с 18.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 (уточненные требования).

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 3 516 284 рублей неосновательно полученных денежных средств за не оказанные услуги по договору, взыскании с общества 216 492 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими средствами с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.11.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, взыскании 41 664 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Решением суда от 26.01.2023, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 1 318 720 рублей суммы основного долга, а также 71 210 рублей неустойки с 18.09.2021 по 10.11.2021, и 24 277 рублей 74 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 с компании в пользу общества взыскано 216 270 рублей 08 копеек неустойки с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022. В остальной части иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 6 723 рубля 87 копеек государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 684 рубля 12 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не исследовал условия согласованного сторонами договора. Общество не представило в материалы дела доказательства оказания услуг по стирке, сушке и глажке пляжных полотенец. Суды не дали надлежащей оценки доводам компании о том, что с период с 14.08.2021 по 26.08.2021 общество было переведено на особый противоэпидемический режим. Не исследованы акты оказанных услуг на дополнительное проживание сотрудников. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме, за исключением удовлетворения требования проживания представителя Коневой И.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей от 04.03.2021 N 1/2021, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по оздоровлению и организационному отдыху детей заказчика в период оздоровительной кампании 2021 года, на основании приобретенных заказчиком путевок, а заказчик оплачивает приобретенные путевки и исполняет иные обязательства по настоящему договору. Возрастная категория детей - от 7 до 17 лет.

Данные по заездам, стоимость и количество путевок определены сторонами в приложении N 1 к договору.

Общая продолжительность пребывания ребенка в лагере составляет 21 день и 20 ночей.

В стоимость обслуживания по путевке входят:

- проживание в комфортабельных 4-х местных номерах, комната санитарно-бытового назначения находится на этаже и в номерах. Номера оснащены комплектами современной мебели, предметами санитарной гигиены, сменой белья один раз в 7 дней, корпуса расположены на огороженной и круглосуточно охраняемой территории. Стирка личных вещей детям осуществляется исполнителем.

- питание 5-ти разовое,

- пользование спортивными площадками, пляжем и бассейном и т.д.,

- мед. обслуживание, которое включает: прием и наблюдение врача при заезде и выезде ребенка, консультативный прием лор-врача, педиатр, морские купания в купальный сезон, ароматерапия - 5 процедур, галокамера (спелеотерапия) - 5 процедур, климатотерапия - 21 день.

Согласно акта приема-передачи путевок от 16.04.2021 в соответствии с договором исполнитель передал заказчику 1 780 путевок на общую сумму 76 214 712 рублей.

Указывая на наличие на стороне компании задолженности по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд.

Заказчик обратился со встречным иском о взыскании с общества суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 3 516 284 рублей, за не оказанные услуги по договору, взыскании с общества в пользу компании 216 492 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими средствами с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.11.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Придя к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Согласно нормам статей 779, 781 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения, переписку сторон и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска общества и об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество заявило требование о взыскании с компании задолженности по договору в общей сумме 1 648 930 рублей, в которую входят:

- задолженность за дополнительные услуги по проживанию и питанию сотрудников педагогического отряда в дни пересменки в связи с отклонением ответчика от утвержденного договором графика заездов - 730 450 рублей,

- задолженность за услуги по стирке, сушке и глаженью пляжных полотенец - 91 370 рублей,

- задолженность за дополнительные услуги по проживанию сотрудников педагогического отряда - 176 500 рублей,

- задолженность за дополнительные услуги по проживанию и питанию представителей в номерах категории "Люкс" - 480 700 рублей,

- возмещение причиненного материального ущерба имуществу комплекса в размере 330 650 рублей.

В части заявленной обществом суммы 730 450 рублей за проживание сотрудников, которые заезжали/выезжали вне согласованного договором графика смен, суды установили, что условие об удорожании стоимости, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору, признано несогласованным, поскольку в нем отсутствует подпись директора компании.

В соответствии с расчетом указанной суммы долга, количество сотрудников педагогического состава, прибывших/убывших в дни, не предусмотренные графиком заезда, подтверждаются письмами ответчика в адрес истца об организации трансфера:

от 25.05.2021 N 41, от 17.06.2021 N 60, от 13.07.2021 N 75, от 14.07.2021 N 77, от 06.08.2021 N 99, от 30.08.2021 N 121.

Компания возражала против начисленной суммы за проживание сотрудников, которые заезжали/выезжали вне согласованного договором графика смен, представил контррасчет, согласно которого общая сумму оказанных услуг по данному требованию могла составить 491 700 рублей из расчета 1100 рублей койко/день, согласно пункту 2.1.15 договора.

В материалах дела имеется письмо компании в адрес общества от 20.09.2021 N 125 (том 1 л. д. 55), которым ответчик, в целях урегулирования вопросов между сторонами по оплате, согласовал сумму по раннему заезду педсостава и проживания в период пересменки в размере 2000 рублей (из расчета 1000 рублей за сутки проживания, завтрак 250 рублей с человека, обед 450 рублей с человека, ужин 300 рублей с человека).

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии на стороне компании задолженности за оказанные дополнительные услуги по проживанию и питанию сотрудников в размере 623 400 рублей, согласно выполненному судом перерасчету.

Суды установили, что 11.03.2021 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, по условиям которого заказчик обязуется оплатить исполнителю счет на приобретение пляжных полотенец размером 140х70 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.37 заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию пляжных полотенец 70 х 140 (вес 500 гр/шт).

Услуги прачечной по стирке, сушке и глаженью полотенец оказаны обществом надлежащим образом на общую сумму 860 940 рублей, что подтверждается направленными в адрес компании актами. Согласно материалам дела, компания частично оплатила данные услуги. Каких-либо возражений по направленным актам компания не представила.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности за услуги по стирке, сушке и глажению.

Задолженность за дополнительные услуги по проживанию сотрудников педагогического отряда 176 500 рублей подтверждена материалами дела и правомерно взыскана судом. В данной части суды учли информацию о фактическом количестве человек каждой смены, что соответствует п. 2.1.5 договора.

В части требований о взыскании задолженности за дополнительные услуги по проживанию и питанию представителей в номерах категории "Люкс" - 480 700 рублей, суды правомерно исходили из следующего.

В качестве спецпредставителя в рамках оказания услуг направлялась Конева И.А., что подтверждается приказом от 09.08.2021 N 30. При этом, как верно отметили суды, ввиду отсутствия волеизъявления на заключение дополнительного соглашения от 27.05.2021 N 2 со стороны компании нельзя считать согласованным обязанность исполнителя по обеспечению проживания с включенным 5-разовым питанием специальных представителей заказчика с размещением в 2-х местных номерах категории "Люкс" по стоимости 4 600 рублей койко/день. Согласно письму от 20.09.2021 N 125 компания указывает период проживания спецпредставителя Коневой И.А с 05.06.2021 по 30.08.2021 из расчета 1 100 рублей за сутки, согласно пункту 2.1.15 договора на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей.

Требования в указанной части правомерно удовлетворены судом в отношении проживания спецпредставителя Коневой И.А. в сумме 96 800 рублей.

В части требования общества о взыскании 330 650 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба имуществу комплекса компания указала на отсутствие доказательств понесенных расходов. Отклоняя данный доводы, суды правомерно исходили из того, что причинение материального ущерба подтверждено представленными в материалы дела актами порчи имущества, составленными в присутствии представителя компании, с указанием размера причиненного ущерба. Заключенный сторонами договор не содержит условий по предоставлению дополнительных документов для подтверждения факта порчи имущества и размера ущерба.

Общество также заявило требование о взыскании с компании 91 904 рублей 22 копеек пени с 18.09.2021 по 10.11.2021. Суды установили, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании с компании пени является законным, обоснованным. С учетом выполненного судом перерасчета, требования в указанной части законно и обоснованно удовлетворены судом в размере 71 210 рублей. В остальной части данного требования обосновано отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 3 516 284 рублей неосновательно полученных денежных средств за не оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе с последующим начислением процентов за пользование по день фактической уплаты долга, судами обосновано отказано.

Суды пришли к выводу, о том что требования компании о взыскании неосновательного обогащения за не оказанные услуги по стирке, сушке и глаженью пляжных полотенец в сумме 431 830 рублей, за приобретение пляжных полотенец в сумме 500 тыс. рублей, услуги по проживанию и питанию сотрудников педагогического отряда в размере 437 600 рублей не нашли документального подтверждения, в связи с чем, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-52320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина