Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2003 г. N КА-А40/8354-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку отсутствие погашенного кассового чека не опровергает факта возврата товара покупателями и факта возврата им денежных средств и не свидетельствует о занижении налоговой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2003 г. N КА-А40/8354-03

Решением от 08.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2003 удовлетворено заявленное требование ГУП "Рижский рынок" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 42 по г.Москве о признании недействительным решения налогового органа N 157 от 31.03.2003 и требования N 50 об уплате налогов, ссылаясь, что факт занижения ГУП "Рижский рынок" налоговой базы, повлекшей недоимку, не подтвержден, оспариваемое решение противоречит ст. 122 НК РФ и нарушает законные права налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку выводы суда противоречат п.п. 22, 24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N 40, п.п. 12, 13 Положения по ведению бухучета и не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку жалоба дублирует доводы апелляционной жалобы, которым суд дал надлежащую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и установлено судом у ГУП "Рижский рынок" образовалась недоимка по налогам в результате занижения налоговой базы, т.к. налогоплательщик необоснованно не учел выручку от реализации товаров - 3882125 руб. 71 коп., возврат которых он произвел с нарушением порядка оформления возврат денежных средств покупателю. Кроме того, налогоплательщик необоснованно не включил в выручку 88880 руб., полученные от ООО "Стрела ДК" и ООО "Отдел сотовой связи" в качестве возмещения расходов по оплате электроэнергии.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, доводам сторон, и принял законное и обоснованное решение.

Вывод суда о незаконности оспариваемого решения соответствует материалам дела, п.п. 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34-н, согласно которым все хозяйственные операции, проводимые организацией оформляются оправдательными документами.

Согласно унифицированным форматам первичной документации по учету денежных расчетов с населением с применением ККМ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 к акту по форме КМ-3 о возврате денежных средств покупателям, приобщается погашенный чек, и сдается в бухгалтерию в день возврата денег. На сумму возвращенных денег уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира - операциониста.

Суд апелляционной инстанции дал оценку актам возврата денежных средств, к которым не были приобщены кассовые чеки и с учетом выводов налогового органа (п. 1.14 акта налоговой проверки), что проведенной инвентаризацией имущества предприятия неучтенных объектов подлежащих налогообложению не выявлено и пришел к выводу о том, что отсутствие погашенного кассового чека не опровергает факта возврата товара покупателями и факта возврата им денежных средств.

Вывод суда также основан на экспертном заключении ООО Фирма "Мере-Сервис".

Суд кассационной инстанции с учетом требований ст. 284 АПК РФ и отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда, не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о том, что полученные от ООО "Стрела ДК" и ООО "Отдел сотовой связи" денежные средства в размере 10 процентной наценки за электроэнергию, являются выручкой не является основанием для отмены судебных актов, т.к. предприятие не является энергоснабжающей организацией и получила с указанных организаций 88880 руб. в качестве компенсации расходов предприятия, связанные с оплатой электроэнергии.

Данный вывод суда первой и апелляционной инстанции основан на анализе договоров аренды, требовании ст. 39, 41 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.05.2003, постановление от 15.07.2003 по делу N А40-14157/03-111-191 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 42 по г.Москве - без удовлетворения.