Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8356-03 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности за неуплату налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку факт данного правонарушения подтвержден представленными по делу доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8356-03

Решением от 2 июля 2003 г. и дополнительным решением от 08.08.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования ОАО "Стоматология" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 115 ДСП от 25 февраля 2003 года "О привлечении ОАО "Стоматология" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", признаны не соответствующими ст. 69 и 104 НК РФ требования об уплате налогов (пеней) N 115 от 25 февраля 2003 года, за исключением уплаты налогов на пользователей автодорог в сумме 364366 руб. (пеней - 27612 руб.) и на содержание соцжилфонда в сумме 18120 руб. (пеней - 15823 руб.);

- требование об уплате налоговой санкции N 115 от 25 февраля 2003 года, за исключением предложения уплатить штраф за неуплату налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда за 2000 и 2001 год.

Применив ст.ст. 101, 140 НК РФ, п. 5 ст. 2 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", п. 1 ст. 39 НК РФ, ст. 87 НК РФ, ст. ст. 69 и 104 НК РФ, суд указал, что нарушение, допущенное зам.руководителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии непосредственного участия в рассмотрении материалов проверки, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как налогоплательщиком допущено правонарушение, повлекшее неуплату налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда за 2000 и 2001 год.

В кассационной жалобе ОАО "Стоматология" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО "Стоматология", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факт правонарушения, повлекшего неуплату налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда в результате занижения налоговой базы на суммы, поступившие от Министерства науки и технологии РФ и по договорам с НИИС на выполнение научно-исследовательских работ, налогоплательщиком ни в суде, ни в кассационной жалобе не оспаривается, подтвержден соб