Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8356-03 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности за неуплату налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку факт данного правонарушения подтвержден представленными по делу доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8356-03

Решением от 2 июля 2003 г. и дополнительным решением от 08.08.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования ОАО "Стоматология" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 115 ДСП от 25 февраля 2003 года "О привлечении ОАО "Стоматология" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", признаны не соответствующими ст. 69 и 104 НК РФ требования об уплате налогов (пеней) N 115 от 25 февраля 2003 года, за исключением уплаты налогов на пользователей автодорог в сумме 364366 руб. (пеней - 27612 руб.) и на содержание соцжилфонда в сумме 18120 руб. (пеней - 15823 руб.);

- требование об уплате налоговой санкции N 115 от 25 февраля 2003 года, за исключением предложения уплатить штраф за неуплату налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда за 2000 и 2001 год.

Применив ст.ст. 101, 140 НК РФ, п. 5 ст. 2 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", п. 1 ст. 39 НК РФ, ст. 87 НК РФ, ст. ст. 69 и 104 НК РФ, суд указал, что нарушение, допущенное зам.руководителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии непосредственного участия в рассмотрении материалов проверки, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как налогоплательщиком допущено правонарушение, повлекшее неуплату налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда за 2000 и 2001 год.

В кассационной жалобе ОАО "Стоматология" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО "Стоматология", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факт правонарушения, повлекшего неуплату налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда в результате занижения налоговой базы на суммы, поступившие от Министерства науки и технологии РФ и по договорам с НИИС на выполнение научно-исследовательских работ, налогоплательщиком ни в суде, ни в кассационной жалобе не оспаривается, подтвержден собранными судом доказательствами.

Его доводы о том, что заместитель руководителя Инспекции непосредственно не принимал участия в рассмотрении материалов проверки, но подписал протокол возражений от 25 февраля 2003 года и решение о привлечение к ответственности N 115 ДСП, проверялись судом при разрешении спора.

Суд обоснованно указал, что не любое нарушение, допущенное должностным лицом налогового органа, влечет безусловное признание судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Оценив характер допущенных нарушений, их влияние на законность и обоснованность вынесенного решения, суд в соответствии со ст. 101 НК РФ не признал его недействительным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.07.03 и дополнительное решение от 08.08.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Стоматология" - без удовлетворения.