Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2023 г. N Ф08-10183/23 по делу N А32-18411/2016

г. Краснодар

26 октября 2023 г.

Дело N А32-18411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Агаян Ольги Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу N А32-18411/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модуль-Инвест" (далее - должник) Агаян Ольга Анатольевна (далее - заявитель) обратилась с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в части отражения в реестре требований кредиторов исполненных обязательств в размере 1 692 600 рублей.

Определением суда от 04.06.2023 разрешены разногласия и внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Модуль-Инвест", определено, что сумма, уплаченная Агаян О.А. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (квартиры N 160, проектной площадью с учетом балконов и лоджий 48,36 кв. м, расположенной на 22 этаже в 1 литере 25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131), составляет 1 542 600 рублей; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляют 150 тыс. рублей. Требования Агаян О.А. в размере 150 тыс. рублей неустойки включены отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Модуль-Инвест".

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2023 определение от 04.06.2023 изменено, абзац первый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "разрешить разногласия и внести изменения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Модуль - Инвест" (ИНН 2312158290 ОГРН 1092312000450), определив, что сумма, уплаченная Агаян Ольгой Анатольевной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (квартиры N 160 проектной площадью с учетом балконов и лоджий 48,36 кв. м, расположенной на 22 этаже в 1 литере 25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131), составляет 1 315 524,82 рублей; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляют 377 075,18 рублей".

В кассационной жалобе Агаян О.А. просит постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что внесение денежных средств в размере 227 075 рублей 18 копеек подтверждается справкой от 18.05.2017 N 64, а также претензией от 28.08.2017 N 159 за подписью директора должника.

В отзыве на кассационную жалобу участник ООО "Модуль-Инвест" Георгизова Н.О. указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от Агаян О.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Шевцов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Модуль-Инвест" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.10.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 04.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

22 декабря 2010 года ООО "Модуль-Инвест" (застройщик) и Агаян О.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру N 160 проектной площадью с учетом балконов и лоджий 48,36 кв. м, расположенную на 22 этаже в 1 литере 25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131. Стоимость жилого помещения составляет 1 692 600 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19.01.2011.

Требования Агаян О.А. о передаче квартиры включены конкурсным управляющим в реестр требований должника о передаче жилых помещений, что подтверждается соответствующим уведомлением. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, определен в сумме 830 101 рубля 18 копеек.

Полагая, что конкурсным управляющим неверно отражена сумма оплаты по договору, Агаян О.А. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявление Агаян О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств оплаты заявителем денежных средств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 1 542 600 рублей, а также оснований для включения отдельно в четвертую очередь реестра неустойки в сумме 150 тыс. рублей.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 60, 100, 137, 142, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве и исходил из того, что сумма оплаченных денежных средств участником долевого строительства составила 1 315 524 рубля 82 копейки.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие с установленным размером денежных средств внесенных участником долевого строительства по договору. В силу части 1 статьи 286 Кодекса законность обжалуемого судебного акта проверяется судом в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2.1 пункта 1, пункта 6 статьи 201.1, пункта 3.1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве основанием для учета требований участника долевого строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика является наличие соответствующей сделки по оформлению такого участия и исполнение участником долевого строительства обязательств по внесению взноса (денежных средств и т.п.) застройщику на осуществление строительства.

В силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 Кодекса) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве заявитель представил следующие документы:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.01.2011 N 3 на сумму 580 тыс. рублей с назначением платежа "оплата по договору долевого участия в строительстве N 160 от 22.12.2010";

- справку о резервировании средств материнского капитала в счёт уплаты цены договора долевого участия в строительстве на сумму 453 026 рублей;

- решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19.07.2017 по делу N 2-15069/17, которым за заявителем признано право собственности на квартиру N 160; тем же решением суд общей юрисдикции обязал ООО "МодульИнвест" произвести зачет встречных однородных требований Агаян О.А. по договору долевого участия N 160 в размере 150 тыс. рублей в счет взысканной судом неустойки в аналогичном размере;

- платеж в размере 227 075 рублей 18 копеек, документы в подтверждение которого утеряны заявителем;

- справку от 18.05.2017 N 64, выданную ООО "Модуль-Инвест" (подписанная генеральным директором Георгизовым О.И. и бухгалтером Кривогузовой О.А.) о том, что по состоянию на 18.05.2017 неуплаченная по договору N 160 сумма оплаты составляет 432 498 рублей 82 копейки;

- бухгалтерскую справку, выданную главным бухгалтером должника, в которой указано, что после произведения зачета на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 19.07.2017 по делу N 2-15069/17 задолженность заявителя по договору N 160 составляет 282 498 рублей 82 копейки; заявитель также представил чек-ордер от 23.11.2017 на сумму 282 498 рублей 82 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что представленные заявителем документы свидетельствуют о внесении по договору, предусматривающему передачу жилого помещения суммы в размере 1 315 524 рублей 82 копеек, учитывая, что в отношении 227 075 рублей 18 копеек какие-либо первичные документы, подтверждающие факт оплаты не представлены, а решение суда общей юрисдикции подтверждает оплату по договору только в сумме 1 260 101 рубля 18 копеек, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, по своей сути выражают несогласие заявителя с вынесенным судебным актом, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу N А32-18411/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко