Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2023 г. N Ф08-10372/23 по делу N А53-45218/2022

г. Краснодар

26 октября 2023 г.

Дело N А53-45218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Развилкино" (ИНН 6141047059, ОГРН 1146181034152) - Хантемировой Э.З. (доверенность от 07.12.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Михарской А.А. (доверенность от 24.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А53-45218/2022, установил следующее.

ООО "Развилкино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3441/2022, от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3443/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3466/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3469/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе; признать незаконными предписания управления от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3441/2022, от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3443/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3466/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3469/2022; признать действия МБДОУ г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 215" (далее - МБДОУ N 215), совершенные 23.12.2022 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.12.2022 N ПРОII1 для закупки N 0358300312122000002, отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 N ИЭОК1" для закупки N 0358300312122000002, переводу закупки N 0358300312122000002 в соответствии с документом Извещение об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 N ИЭОК1" на этап "Работа комиссии", незаконными; признать действия МБДОУ г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 7" (далее - МБДОУ N 7), совершенные 23.12.2022 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.12.2022 N ПРОII1 для закупки N 0358300276122000003, отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 N ИЭОК1 для закупки N 0358300276122000003, переводу закупки N 0358300276122000003 в соответствии с документом Извещение об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 N ИЭОК1" на этап "Работа комиссии", незаконными; признать действия МБДОУ г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 225" (далее - МБДОУ N 225), совершенные 13.01.2023, 16.01.2023, 20.01.2023 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.12.2022 N ПРОII1 для закупки N 0358300418022000001, отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 N ИЭОК1 для закупки N 0358300418022000001, переводу закупки на этап "Подача заявок", отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 N И01, переводу закупки на этап "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено" незаконными; признать действия МБДОУ г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 287" (далее - МБДОУ N 287), совершенные 13.01.2023 и 17.01.2023 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.12.2022 N ИЭОК1 для закупки N 0358300211122000009, отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 N ИЭОК1 для закупки N 0358300211122000009, отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.12.2022 N ПРОII1, переводу закупки на этап "Подача заявок", отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.01.2023 N ИО1, переводу закупки на этап "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено" незаконными; обязать управление, МБДОУ N 215, МБДОУ N 7, МБДОУ N 225, МБДОУ N 287 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (уточненные требования).

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - МБДОУ N 7, МБДОУ N 215, МБДОУ N 287, МБДОУ N 225, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр".

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2023, требования общества удовлетворены частично: признаны недействительными решения управления от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3443/2022, от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3441/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3466/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3469/2022; признаны недействительными предписания управления от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3443/2022, от 13.12.2022 по делу N 061/06/42-3441/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3466/2022, от 15.12.2022 по делу N 061/06/42-3469/2022. Судебные акты мотивированы тем, что установленные заказчиками значения нестоимостного критерия оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создаёт преимуществ конкретному лицу.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить в части признания недействительными решений и предписаний управления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению управления, суды не учли фактические обстоятельства дела, не дали оценку доводам управления о том, что суммы исполненных контрактов опровергают позицию учреждений о необходимости установления предельного максимального значения показателя в размере 35 млн рублей, так как все представленные заказчиками контракты превышают заявленную сумму. Управление не согласно с выводами судов о надлежащем порядке оценки заявок, установленном заказчиками при осуществлении спорных закупок. По мнению подателя жалобы, судами допущено несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. Установленный заказчиками порядок оценки заявок по неценовому критерию с использованием предельного максимального значения характеристики объекта закупки в размере 35 млн рублей не обоснован, делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу МБДОУ N 225 просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Судебные акты обжалуются в части удовлетворения заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2022 МБДОУ N 287, МБДОУ N 7, МБДОУ N 215, МБДОУ N 225 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) опубликовали извещения с реестровыми номерами 0358300418022000001, 0358300276122000003, 0358300312122000002, 0358300211122000009 о проведении открытых конкурсов в электронной форме на приобретение продуктов питания (мясо говядина) для нужд дошкольных образовательных учреждений города Ростова-на-Дону.

Начальная (максимальная) цена контрактов указана в извещении:

N 0358300276122000003 "Поставка продуктов питания в 2023 году" - 23 258 878 рублей 48 копеек; N 0358300418022000001 "Поставка продуктов питания для обеспечения нужд образовательных учреждений Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" - 28 631 118 рублей 06 копеек; N 0358300312122000002 "Поставка продуктов питания в 2023 году" - 42 710 653 рубля 62 копейки; N 0358300211122000009 "Приобретение продуктов питания (мясо говядина) для обеспечения нужд образовательных учреждений Первомайского района города Ростова-на-Дону" - 24 030 899 рублей 10 копеек.

Общество признано победителем в указанных закупках, как предложившее наименьшее предложение по цене контракта и набравшее наибольшее количество баллов, о чём составлены протоколы подведения итогов электронных конкурсов: от 13.12.2022 в отношении извещения N 0358300418022000001; от 12.12.2022 в отношении извещения N 0358300276122000003; от 12.12.2022 в отношении извещения N 0358300312122000002, от 21.12.2022 в отношении извещения N 0358300211122000009.

ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр" обратилось в управление с жалобами на положения извещений об осуществлении закупки, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по неценовому критерию с использованием предельного максимального значения по детализирующему показателю критерия.

В ходе рассмотрения жалоб комиссия управления пришла к выводу о том, что установленные заказчиками показатели нестоимостного критерия могут создать неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки.

По результатам рассмотрения жалоб комиссией управления: 13.12.2022 вынесены решения по делу N 061/06/42-3443/2022 в отношении заказчика МБДОУ N 225, по делу N 061/06/42-3441/2022 - в отношении заказчика МБДОУ N 7; 15.12.2022 по делу N 061/06/42- 3466/2022 - в отношении заказчика МБДОУ N 215, по делу N 061/06/42-3469/2022 - в отношении заказчика МБДОУ N 287. Названными решениями комиссия управления признала жалобы ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр" обоснованными (пункты 1 решений), заказчики признаны нарушившими пункт 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ; пункты 2 решений), решено выдать предписания о возложении обязанности на организаторов торгов отменить сформированные протоколы, внести изменения в извещения о проведении торгов (пункты 3 решений), решено передать материалы для возбуждения дела об административной ответственности (пункты 4 решений).

В связи с выявленными нарушениями управление выдало предписания: 13.12.2022 МБДОУ N 225 по делу N 061/06/42-3443/2022, МБДОУ N 7 по делу N 061/06/42-3441/2022, 15.12.2022 МБДОУ N 215 по делу N 061/06/42-3466/2022, МБДОУ N 287 по делу N 061/06/42-3469/2022, согласно которым заказчикам надлежало отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки, внести изменения в документацию о закупке и продлить срок подачи заявок на участие в конкурсах.

Не согласившись с принятыми управлением решениями и выданными предписаниями, полагая незаконными действия заказчиков, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 32, 42, 50, 54.3, 99 Закона N 44-ФЗ, Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462, от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5255, от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5256, от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29086.

Суды установили, что согласно Порядку рассмотрения заявок на участие конкурсе в данном конкретном случае заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 40.00; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 60.00. Для оценки заявок по неценовому критерию заказчиками установлен показатель - "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта". В качестве детализирующего показателя оценки установлен показатель: "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" - 100. По детализирующим показателям нестоимостного критерия заказчики установили порядок оценки - оценка заявок по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" критерия "Квалификация участников закупки" осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения. Значение количества баллов по детализирующему показателю "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом N 44-ФЗ оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки" БXi рассчитывается по формуле: БХi=(Хi-Хmin) х 100/ Х пред max - Х min; где: Xmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом N 44-ФЗ оценке по критерию оценки; Xi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом N 44-ФЗ оценке по критерию оценки; Х пред max - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком, которое равняется 35 млн рублей.

Согласно извещениям о проведении конкурсов начальная (максимальная) цена контрактов указана в извещении: N 0358300276122000003 - 23 258 878 рублей 48 копеек; N 0358300418022000001 - 28 631 118 рублей 06 копеек; N 0358300312122000002 - 42 710 653 рубля 62 копейки; N 0358300211122000009 - 24 030 899 рублей 10 копеек.

Заказчиками по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта, выраженное в стоимости одного контракта, принимаемого к оценке - равной 35 млн рублей.

Согласно Положению функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Доказательства того, что установление заказчиками предельно необходимого максимального значения показателей привело к возможности получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, ограничению конкурентоспособность иных участников закупки, управление не представило в материалы дела.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод управления о том, что максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, как нормативно и документально не подтвержденный. Установление заказчиками предельного максимального значения по детализирующему показателю не привело к ограничению конкуренции. В данном случае установление заказчиками предельно необходимого максимального значения показателей исключало возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ - ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр", занимающим лидирующие позиции на рынке и обладающим весомым опытом, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию. Порядок оценки и рассмотрения заявок, который заказчики утвердили, позволил достигнуть эффективность осуществления закупок, поскольку в них приняли участие более 5-ти участников, которые подтвердили наличие опыта в виде одного исполненного договора (контракта) с ценой не менее 35 млн рублей.

Поскольку управление не представило доказательства несоблюдения заказчиками требований пункта 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ. Оснований для выдачи заказчиками оспариваемых предписаний у управления не имелось.

Факт выполнения заказчиками названных предписаний не свидетельствует о незаконности действий заказчиков. Доказательства получения заказчиками определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022, которым по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемых предписаний управления до даты из исполнения, обществом не представлены в материалы дела. Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, по исполнению предписания в установленный срок предусмотрена пунктом 2 части 22 статьи 99, части 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ. Таким образом, заказчики до признания недействительными предписаний управления и получения определения о принятии обеспечительных мер, выполняли предписания управления в соответствии с требованиями пункта 25 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А53- 45218/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных