Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2023 г. N Ф08-9964/23 по делу N А32-7312/2023

г. Краснодар

30 октября 2023 г.

Дело N А32-7312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (ИНН 2311042744, ОГРН 1032306432180) - Рабцевича Р.В. (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мурадова Артура Александровича, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А32-7312/2023, установил следующее.

СНТ "Виктория" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мурадова А.А. (далее - судебный пристав) по наложению ареста на трансформаторную подстанцию и воздушную линию электропередачи. Заявитель также просил возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: снять арест с объектов недвижимого имущества, которые указаны в акте ареста от 01.02.2023, а также отменить запрет на осуществление регистрационных действий в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции указали, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют закону. По возбужденным в отношении товарищества исполнительным производствам по состоянию на 21.03.2023 остаток долга составлял 568 688 рублей 70 копеек. В течение 5-ти летнего срока ведения исполнительного производства задолженность погашена лишь на половину, за счет денежных средств, удержанных с расчетного счета товарищества. При этом товариществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 23:43:0121009:1376; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 23:43:0110002:962; воздушная линия электропередачи, кадастровый номер 23:43:0000000:17687. В целях реализации задач исполнительного производства судебный пристав 01.02.2023 составил акт ареста (описи имущества) объектов должника, а именно: трансформаторная подстанция, кадастровый номер 23:43:0110002:962, воздушная линия электропередачи, кадастровый номер 23:43:0000000:17687. Согласно пункту 1.8 устава товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, судебный пристав не нарушил нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). При составлении акта ареста (описи имущества) присутствовал председатель товарищества, который не заявил о наличии возражений или замечаний. При этом исполнительные производства в отношении товарищества возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по вступившим в законную силу решениям по делам N А32-3259/2016 и А32-16351/2016.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что у судебного пристава отсутствовали основания для наложения ареста на имущество в силу закона относящегося к общей собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Спорные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Судебный пристав отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании представитель товарищества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в отношении товарищества возбуждены исполнительные производства N 49991/18/23042-ИП, 53763/19/23042-ИП о взыскании в пользу общества долга (т. 1, л. д. 75 - 77, 80 - 85, 88 - 91).

Постановлением судебного пристава от 31.01.2023 наложен арест на следующее имущество должника: трансформаторная подстанция ТП 10-0,4 кВ мощностью 630 кВА N ТП-НС-16-4-202 кВА, кадастровый номер 23:43:0110002:962, находящаяся по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32, ДНО "Виктория"; воздушная линия электропередачи 10 кВ-10 м, 0,4 кВ - 3240 м, кадастровый номер 23:43:0000000:17687, протяженностью 3260 м, расположенная по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32, ДНО "Виктория" (т. 1, л. д. 9 - 13).

В отношении названных объектов в ЕГРН в 2017 году внесены записи о праве собственности товарищества (т. 1, л. д. 24 - 34).

Товарищество, указывая, что судебный пристав при наложении ареста на спорное имущество, а также при ограничении регистрационных действий, допустил нарушения закона, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, пункт 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункт 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В данном случае судебный пристав произвел арест в отношении указанного в ЕГРН имущества должника по возбужденному исполнительному производству целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В то же время при введении соответствующих ограничений судебный пристав должен был учитывать, что спорные объекты в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относились к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.

По общему правилу имущество общего пользования в садоводческом или огородническом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 217-ФЗ).

Статья 25 Закона N 217-ФЗ устанавливает специальные правила передачи имущества общего пользования, что исключало возможность его дальнейшей реализации в рамках спорного исполнительного производства.

Названные ограничения не были приняты во внимание судебным приставом.

В то же время этого обстоятельства недостаточно для удовлетворения заявленных товариществом требований.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суды установили, что имущество на реализацию не передано, возможность его использования товарищество не утратило. Доказательства, свидетельствующие о том, что введенные судебным приставом ограничения создали препятствия в реализации прав членов товарищества, заявитель в материалы дела не представил.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав должника по исполнительному производству оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы товарищества проверялись при производстве по делу суде апелляционной инстанции и правильно отклонены в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Аргументация, приведенная в кассационной жалобе, проверена судом кассационной инстанции, однако она не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного решение от 19.05.2023 и постановление от 03.07.2023 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А32-7312/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов