Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2003 г. N КА-А40/8393-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату данного налога и обязал ее возместить налог, поскольку налогоплательщик должным образом подтвердил факты экспорта товара, получения выручки от иностранного покупателя и уплаты заявленных к возмещению сумм налога российским поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2003 г. N КА-А40/8393-03

Решением от 27.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2003 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Суперлюм Спектор" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 28.02.2003 N 09-58-12 о привлечении Общества к налоговой ответственности и об обязании возместить НДС экспортным и импортным операциям в размере 404429 руб., ссылаясь на несоответствия оспариваемого решения требованиям ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и доказанность право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы, в которой она просит судебные акты отменить, в заявленном требовании отказать, так как счета-фактуры составлены с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, на ГТД N 10122052/260302/0001890 от 26.03.2002, отсутствует отметка о вывозе товара, на части авианакладных отметки таможенных органов не читаются, а вес товара, указанные в авианакладных не соответствует весу в ГТД.

Дело по определению суда рассмотрено в отсутствии налогового органа надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, но просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах права регулирующих возникшие НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом на основании акта камеральной проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации на экспорт товаров собственного производства в апреле-июне 2002 г. от 28.02.2003 налоговый орган вынес решение N 09-58-12 от 28.02.2003 об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 24-33).

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общество являлось производство светоизлучающих диодов и их последующая реализация на экспорт.

Заявитель на этапе рассмотрения разногласий по результатам проверки представил налоговому органу исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, однако налоговый орган письмом от 09.01.2003 (до принятия решения) возвратил их заявителю.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами, доводам сторон, приведенным в обоснование правовой позиции и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Факт экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплаты НДС российским поставщикам, ввоз товара (импорт) на территорию Российской Федерации оплатил НДС в составе таможенных платежей, подтвержден материалами дела ГТД о вывозе и ввозе товара с надлежащими отметками таможенных органов соответственно об экспорте и импорте товара, уплатой НДС российскому поставщику и уплатой таможенных пошлин при таможенном оформлении груза, выпиской банка о поступлении выручки от иностранного покупателя, и суда по кассационной жалобе не оспариваются налоговым органом.

Довод налогового органа о представлении счетов-фактур ненадлежаще оформленных и не дающих право на налоговые вычеты, не является основанием для отмены судебных актов, т.к. исправленные счета-фактуры были представлены Обществом налоговому органу до принятия им решения, а затем суду. Поэтому исправленные счета-фактуры соответствуют требованию ст. 169 НК РФ, а решение налогового органа принято с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ГТД N 10122052/260302/0001890 не имеет отметки таможни о ввозе товара, не является основанием для отмены решения суда, т.к. на указанный ГТД имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен". Статья 165 НК, регламентирующая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не предусматривает требуемой налоговым органом отметки таможенного органа.

Довод налогового органа о том, что вес экспортируемых товаров, указанных в авианакладных не соответствует весу, указанному в ГТД, а кроме того, в авианакладных ответствует описание таможенного груза, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку товар вывозился консолидированным грузом, что объясняет расхождение веса. Кроме того, в авианакладной имеется ссылка на номер ГТД, в которой имеется описание груза и вес груза.

Довод налогового органа о нечитаемости отметок таможенных органов на ряде авианакладных, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный довод исследовался судом первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. С учетом требований ст. 284 АПК РФ и отсутствии доказательств, опровергающих выводы суда, суд кассационной инстанции не считает возможным переоценивать вывод суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.05.2003, постановление от 07.08.2003 по делу N А40-11606/03-75-145 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.