Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2003 г. N КА-А40/8428-03 Оплата в безналичном порядке юридическим лицом образовательных услуг, оказываемых физическому лицу, в отсутствие поручения физического лица на оплату не может быть приравнена к реализации услуг за наличный расчет и не признается объектом налогообложения налогом с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2003 г. N КА-А40/8428-03

Решением от 23.07.2003 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Эдьюкейшн Фест" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 04-01/160 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на фактические обстоятельства, подтверждающие оплату физическими лицами образовательных и иных услуг заявителю. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствии со ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит решение суда отменить, заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права о порядке уплаты налога с продаж при уплате в безналичном порядке юридическим лицом за физическое лицо в отсутствие поручения физического лица об уплате за образовательные услуги.

Налоговый орган отзыв не представил. Дело по определению суда рассмотрено в отсутствии представителя налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы и сославшихся на неприменение судом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-п, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, заявление Общества подлежит удовлетворению, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие уплату налога с продаж в г.Москве.

Как следует из материалов дела, установлено судом, налоговый орган на основании акта выездной налоговой проверки 14.02.2003 принято решение N 04-01/160 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж в отношении сумм, оплаченных юридическими лицами безналичным путем за услуги, полученные физическим лицом, по договорам об оказании Обществом - физическим лицом образовательных услуг.

Факт оплаты за оказанные Обществом услуги физическому лицу за 2001 г., 9 месяцев 2002 года подтвержден платежными поручениями юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что безналичная оплата юридическими лицами за услуг, полученные физическими лицами приравнена к продаже с проведением расчетов посредством перечисления со счетов в банках по поручениям физических лиц.

Однако данный вывод суда противоречит как материалам дела, так и ст. 2 Закона г.Москвы "О налоге с продаж" N 14 от 17.03.1999, согласно которому по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. При этом к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов по перечислению со счетов в банках по поручениям физического лица.

По смыслу данной нормы права следует, что при безналичной форме расчета, приравненной к наличной форме расчета, физическое лицо должно дать поручение банку о перечислении со своего счета в банке денежных средств в оплату (в данном случае) услуг.

Однако денежные средства за услуги поступили по поручению юридических лиц (л.д. 37, 44, 53). Поручений физических лиц на оплату банком образовательных услуг в деле нет и налоговый орган на них не ссылается.

Из буквального, смыслового толкования ст.2 Закона г.Москвы "О налоге с продаж" не следует, что безналичная оплата юридическим лицом услуг получателям физическим лицом приравнивается к наличному расчету.

Учитывая изложенное и требование п.7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал ст.2 Закона "О налоге с продаж".

Данный вывод подтверждается также Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, согласно которому определение круга налогоплательщиков в зависимости от формы осуществления ими расчетов, произвольное и немотивированное приравнивание расчетов в безналичном порядке а наличным расчетам ставит юридические лица, приобретающие товары по безналичному расчету, и индивидуальных предпринимателей в неравное положение, обусловленное различием организационно-правовых форм их хозяйственной деятельности. Неопределенный характер классификации плательщиков налога с продаж приводит в противоречие со ст. 19 НК РФ к неоднозначному пониманию его региональными законодателями, и правоприменителями и, что следовательно, допускает возможность его произвольного применения.

Таким образом, налог с продаж, установленный п.3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 2 Закона г.Москвы "О налоге с продаж", полностью повторивший положения Основ, не может считаться законным, с достаточной полнотой и определенностью, установленным в силу несоответствия ст. ст. 19, 55, 57 Конституции РФ.

Поэтому положения частей 1, 2, 3, 4 п.3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" признаны не соответствующими Конституции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями ст.ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.07.2003 по делу N А40-13443/03-90-175 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Заявленное требование ЗАО ""Эдьюкейшн Фест" о признании решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы N 04-01/160 от 14.02.2003 в части налога с продаж, пени и штрафа по налогу с продаж незаконным удовлетворить.

Признать решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 14.02.2003 N 04-01/160 в указанной части недействительным.

Возместить из бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную ЗАО "Эдьюкейшн Фест" при подаче искового заявления.