Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф08-10485/23 по делу N А32-25264/2021

г. Краснодар

01 ноября 2023 г.

Дело N А32-25264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 04.09.2023), Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 26.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А32-25264/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении на нее обязанности возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 580 891 рубля 16 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2023, на таможню возложена обязанность осуществить возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/200719/0004324 10309180/200719/0004294 10309180/270719/0004437 10309180/270719/0004436 10309180/290719/0004490 10309180/221019/0006400 10309180/231019/0006434 10309180/231019/0006435 10309180/261019/0006586 10309180/261019/0006587 10309180/261019/0006590 10309180/281019/0006643 10309180/311019/0006784 10309180/311019/0006783 10309180/051119/0006939 10309180/051119/0006940 10309180/071119/0007003 10309180/141119/0007207 10309180/221219/0008494 в размере 580 891 рубля 16 копеек.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о том, что таможней не полностью была использована соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательств.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.12.2017 N 11, заключенными с фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены овощи и фрукты.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/200719/0004324, 10309180/231019/0006435, 10309180/311019/0006783, 10309180/200719/0004294, 10309180/261019/0006586, 10309180/051119/0006939, 10309180/270719/0004437, 10309180/261019/0006587, 10309180/051119/0006940, 10309180/270719/0004436, 10309180/261019/0006590, 10309180/071119/0007003, 10309180/290719/0004490, 10309180/281019/0006643, 10309180/141119/0007207, 10309180/221019/0006400, 10309180/311019/0006784, 10309180/221219/0008494, 10309180/231019/0006434 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по перечисленным ДТ, общество представило следующие документы: контракт от 01.12.2017 N 11, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации, прайс-листы.

Общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" в рамках подписанного протокола между Федеральной таможенной службой и Таможенным департаментом Турецкой Республики от 18.09.2008 N 01-12/0033 "Об упрощении таможенных процедур", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р.

В графе 44 каждой ДТ под кодом 09015 указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ.

Товары выпущены под обеспечение внесения таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис", а также штампами (отметками) таможенного поста таможни о принятии.

По запросам таможни общество представило следующие документы и пояснения: контракт от 17.07.2017 N 11, спецификацию к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ, электронные счета фактуры (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437 и от 31.05.2019 N 01-11/32296, копии приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033, копии ДТ на однородные товары, выпущенные Краснодарским ЦЭД по первому методу.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 580 891 рубля 16 копеек, 1 546 338 рублей 34 копейки НДС.

По ДТ N 10309180/200719/0004324, 10309180/231019/0006435, 10309180/311019/0006783, 10309180/200719/0004294, 10309180/261019/0006586, 10309180/051119/0006939, 10309180/270719/0004437, 10309180/261019/0006587, 10309180/051119/0006940, 10309180/270719/0004436, 10309180/261019/0006590, 10309180/071119/0007003, 10309180/290719/0004490, 10309180/281019/0006643, 10309180/141119/0007207, 10309180/221019/0006400, 10309180/311019/0006784, 10309180/221219/0008494, 10309180/231019/0006434 дополнительно начисленный в результате корректировки таможенной стоимости НДС в размере 1 546 338 рублей 34 копеек возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями.

Доказательства неисполнения условий контрактов, наличие претензий по ассортименту, количеству и цене ввезенного товара отсутствуют. Доказательства неисполнения обществом запросов таможни в части представления документов и пояснений в материалы дела не представлены.

Следовательно, общество представило и документально подтвердило правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 50 млн долларов США (пункт 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от09.09.209 N 8).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информация об отгрузке товара, выписки коносамента, складирование товара, портовых и грузовых пошлин, оформление таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 контракта).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Суды посчитали, что таможня не представила какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Суды законно признали несостоятельным вывод таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контракту от 01.12.2017 N 11, не выявлено. Материалами дела подтверждается, что общество произвело оплату по спорным декларациям поставщику в полном объеме.

Материалам дела подтверждается, что общество по названным ДТ произвело оплату поставщику в полном объеме. В соответствии с разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Ссылка таможни на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, правомерно отклонена судебными инстанциями. Суды выяснили, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, не представлены внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Суды отклонили доводы таможни о том, что заключение специалиста от 30.06.2022 N 12406006/0014095 подтверждает факт подписания дополнительных соглашений к контракту иным неуполномоченным лицом. Суды исходили из того, что заключение проведено в отношении иного контракта, кроме того носит вероятностный характер.

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отклонены нижестоящими судебными инстанциями, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, что допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации, по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу 580 891 рубля 16 копеек таможенных платежей, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А32-25264/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева