Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф08-10857/23 по делу N А63-11289/2020

г. Краснодар

02 ноября 2023 г.

Дело N А63-11289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказская оперативная таможня (ИНН 2635802586 ОГРН 1112651002650) - Морозовой М.А. (доверенность от 21.12.2022), Бречко М.О. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7703258101 ОГРН 1027739712637), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Алвиса" (ИНН 7730614662 ОГРН 1097746516383), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский"" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А63-11289/2020, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - таможня) об отмене постановления от 10.07.2020 N 10804000-31/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алвиса".

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось предприятие, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Ссылается на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, 16.07.2019 предприятие как таможенный представитель подало предварительную таможенную декларацию на товар N 10802050/160719/0000116 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" "коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, пятилетней выдержки, объемная доля этилового спирта 67 об.%, альдегиды 7.4 мг/100 смЗ, массовая концентрация высших спиртов 375 мг/100 смЗ, всего 4800 декалитров, абсолютного алкоголя 3216 декалитр а/а, производитель ОАО "Геокчай-Шараб", 48 тыс. литров, стандарт ГОСТ 31728-2014, страна происхождения Республика Азербайджан, таможенная стоимость 15 714 278 рублей 66 копеек. В 33 графе ДТ предприятие указало код 2208 208 900 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная процедура импорт, выпуск в свободное обращение. Спорный товар 19.07.2019 поступил в адрес ЗАО "СВКЗ" на Ставропольский таможенный пост по транзитным декларациям N 10803040/15070719/0051167, 10803040/150719/0051170 в танк-контейнере N ЕХГО0810634, опечатанном таможенными пломбами N 8054878, 8054888, 8054879, 8054889 и танк-контейнере N ЕХРШ814440, опечатанном таможенными пломбами N 8054880, 8054876, 8054865,8054875. Проведенными первичной, повторной и комиссионной экспертизами установлено, что спорный товар представляет собой "спиртосодержащий продукт из пищевого сырья с концентрацией этилового спирта 67,0 об. %, полученный в результате дистилляции невиноградного сырья, имевший контакт с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта)" и в соответствии с Основными правилами интерпретации I и 6 классифицируемый по коду 2208 9077 08 ТН ВЭД ЕАЭС "Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об.%; спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки: прочие: спиртовые настойки прочие и спиртные напитки прочие, в сосудах емкостью: более 2 л: спиртовые настойки (исключая ликеры): прочие: прочие". Решением таможни от 28.09.2019 N РКТ-10802000-19/000035 код товара изменен с 2208 2089 00 на 2208 9077 08 вследствие изменения сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Изменение классификации заявленного в графе 33 ДТ кода товара сопряжено с недостоверным описанием таможенным представителем классификационных признаков товара, могло повлечь неуплату причитающихся к уплате 18 124 191 рублей 36 копеек таможенных платежей, что признано свидетельством наличия в действиях предприятия признаков части 2 статьи 16. Кодекса об административных правонарушениях. В отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2020, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении (в том числе целого ряда экспертиз о классификационных признаках ввезенного по спорной ДТ товара) таможня вынесла постановление от 10.07.2020 N 10804000-31/2019 о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 13 593 143 рублей 52 копеек штрафа. Предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие при декларировании товара по спорной ДТ заявило недостоверные сведения о фактических свойствах и характеристиках товара, фактически являющегося не коньячным дистиллятом, а спиртосодержащей продукцией, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья из-за нарушения технологии производства коньячных дистиллятов. В исследованных пробах массовая концентрация общего экстракта не позволяет отнести исследованные пробы к молодому коньячному дистилляту. Кроме того, исследованные пробы товаров не соответствуют ГОСТу 31728-2014 по органолептическим показателям, установленным ГОСТом 31728-2014 для коньячного дистиллята молодого, и дополнительному физико-химическому показателю массовой концентрации уксусной кислоты, характеризующему подлинные коньячные дистилляты. Недостоверное описание классификационных признаков ввозимого товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 18 124 191 рублей 36 копеек.

Суд при рассмотрении дела также учел постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 по делу N А63-20235/2019, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022, ЗАО "Ставропольский винно-коньячный завод" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни от 28.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в том числе в спорную ДТ. Таким образом, недостоверность заявленных предприятием сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания вновь.

Правильно применив к установленным судом фактическим обстоятельствам совершения предприятием вмененного ему правонарушения пункт 10 статьи 38, статью 108, пункт 1 статьи 313, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 84 Таможенного кодекса, суд правомерно отметил, что таможенный представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами перед подачей ДТ, однако предприятие пренебрегло данными правами, не обратилось в таможню за консультацией по вопросам разъяснения правильности применения в отношении задекларированного товара при исчислении установленных таможенных пошлин, налогов ставки акциза, не провело исследование (экспертизу) партии товара по спорной ДТ, что в свою очередь, привело к недостоверному декларированию в графе 31 спорной ДТ сведений о товаре, повлекшее за собой неуплату таможенных платежей. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований закона, принятия предприятием мер по соблюдению установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод о чрезмерном размере штрафа, учел многочисленные факты привлечения предприятия к ответственности за совершение аналогичных правонарушений (в том числе в течение года, предшествующего дню принятия обжалуемого по делу постановления таможни), и указал, что примененное в отношении него наказание назначено в пределах санкции (3/4 от суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Сходный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 N 308-ЭС23-17914, от 31.05.2023 N 308-ЭС23-9737.

Срок давности и процедура привлечения к ответственности соблюдены.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А22-2217/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева