Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф08-10895/23 по делу N А32-44814/2021

г. Краснодар

02 ноября 2023 г.

Дело N А32-44814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "ЮЦПК Промышленная безопасность" (ИНН 9701139896, ОГРН 1197746444301) - Шульга С.И. (доверенность от 11.05.2023), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 7708119944, ОГРН 1027700251314) - Образцовой А.А. (доверенность от 24.04.2023), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольнефтегаз" (ИНН 2614019198, ОГРН 1052607115967), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЦПК Промышленная Безопасность" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-44814/2021, установил следующее.

ООО "ЮЦПК Промышленная безопасность" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирская интернет компания" (далее - компания) о взыскании 949 792 рублей 51 копейки задолженности по договору субподряда, 24 694 рублей 60 копеек неустойки с 12.05.2021 по 24.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ставропольнефтегаз".

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 1 335 436 рублей 04 копеек неустойки за просрочку сдачи объекта.

Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

По первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 949 792 рубля 51 копейка задолженности по договору субподряда от 29.11.2019 N МЮ-20-00012, 24 694 рубля 60 копеек неустойки с 12.05.2021 по 24.09.2021, 22 490 рублей расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 1 335 436 рублей 04 копейки неустойки, 26 354 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных денежных обязательств сторон, в результате которого с общества в пользу компании взыскано 360 948 рублей 93 копейки неустойки, 3 864 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что результатами судебной экспертизы подтверждается факт надлежащего выполнения обществом дополнительных работ, в связи с чем первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя встречный иск, суды исходи из того, что договор сторонами во внесудебном порядке не расторгнут, таким образом, неустойка подлежит начислению до момента исполнения обязательства обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что компанией не соблюден досудебный претензионной порядок при подаче встречного искового заявления к обществу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Кроме того, судами не исследован период начисления неустойки. В качестве доказательств факта нарушения сроков выполнения работ обществом судами указана только переписка по вопросам исполнительной документации и принятию дополнительных работ. У общества отсутствовало намерение продолжать выполнение работ в связи с задержкой оплат со стороны компании и несвоевременным согласованием выполнения дополнительных работ, в связи с чем в адрес компании направлено уведомлении о расторжении договора. Суды необоснованно отклонили доводы общества о прекращении договорных отношений. По условиям договора общество вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Общество после расторжения договора не производило работы и неоднократно обращалось к компании с требованием принять фактически выполненный объем работ.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общество поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.11.2019 общество (субподрядчик) и компания (подрядчик) заключили договор субподряда N МЮ-20-00012, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Модернизация СИКНС на выходе нефтепарка Головной инв. N 100464033", "Модернизация СИКНС на выходе нефтепарка Зимняя Ставка инв. N 100464035", "СИКН на выходе УПСВ "Озек-Суат"", "СИКН на входе ЦППН-1", в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение N 5, 5.1), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение N 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ подрядчику.

Цена договора составляет 13 354 360 рублей 42 копейки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае, если субподрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, влекущих увеличение цены договора, субподрядчик обязан уведомить об этом подрядчика и получить письменное согласие.

Пунктом 23.1 договора предусмотрено, что при задержке подрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательств. Подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы. При задержке подрядчиком срока оплаты свыше 30 дней от срока наступления обязательства подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

Срок окончания работ - 31.03.2020 (пункт 5.1 договора).

Приложением N 7 к договору установлена ответственность сторон за нарушение обязательств, в том числе и при нарушении субподрядчиком срока сдачи объекта в целом. В этом случае подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% за весь срок просрочки.

Пунктом 26.3 договора определено, что субподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, за исключением статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 26.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

27 ноября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым срок окончания работ продлен до 31.12.2020 с правом досрочной сдачи работ.

Дополнительные работы согласованы с представителями филиала подрядчика на основании писем от 27.04.2020 N 0638-С, от 15.05.2020 N 642-С, от 20.05.2020 N 643-С, от 20.05.2020 N 644-С, от 22.05.2020 N 645-С, от 22.05.2020 N 646-С, от 28.05.2020 N 647-С, протоколом совещания от 05.08.2020.

Филиалом "Макрорегион Юг" подрядчика в адрес общества направлен проект дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ по договору в связи с дополнительными работами. Данное соглашение не подписано.

Согласно сметному расчету стоимость дополнительных работ составляет 949 792 рубля 51 копейка.

08 декабря 2020 года общество в адрес компании направило претензию о нарушении договорных обязательств, в которой выставлялось требование о погашении задолженности по договору подряда в размере 2 283 281 рубль 87 копеек.

09 декабря 2020 года общество в адрес компании направило письмо о расторжении договора субподряда с 15.12.2020 с просьбой направить в его адрес соглашение о расторжении договора, произвести приемку объекта, согласно выполненным объемам работ.

21 декабря 2020 года в адрес общества поступило предложение о возобновлении работ на объекте.

В ответ на данное письмо 21.12.2020 общество повторно просило подрядчика составить соглашение о расторжении договора и принять фактически выполненный объем работ.

31 декабря 2020 года в адрес общества поступило претензионное письмо от компании с требованием принять все надлежащие меры для исполнения взятых на себя обязательств по договору.

12 января 2021 года общество направило в адрес компании письмо с просьбой расторгнуть договор подряда путем составления соглашения и произвести приемку фактического объема работ.

На основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.01.2021 N 3 субподрядчиком выполнены работы на сумму 949 792 рубля 51 копейка.

В 2021 году стороны вели переписку по вопросам исполнительной документации и принятия дополнительных работ (письма от 25.05.2021 N 21/МЮ/1265, от 02.06.2021 N 21/МЮ/1323).

Ссылаясь на то, что дополнительные работы не оплачены компанией, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Компания, обращаясь со встречным иском, указала на то, что обществом допущена просрочка сдачи объекта, в связи с чем ему начислена неустойка в сумме 1 335 436 рублей 04 копейки, что составляет 10% от суммы контракта.

Разрешая настоящий спор, суды исходил из того, спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая результаты судебной экспертизы, установив факт надлежащего выполнения обществом дополнительных работ, суды пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества сводятся к несогласию с удовлетворением судами встречного искового заявления.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что сторонами договор не расторгнут, в связи с чем неустойка подлежит начислению до момента исполнения обязательства обществом. Размер неустойки проверен судами и признан верным.

Доводы общества о том, что спорный договор расторгнут им в одностороннем порядке, оснований для начисления неустойки у компании не имелось, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Суды указали, что из буквального толкования условий договора, стороны ограничили применение статьи 719 Гражданского кодекса, во внесудебном порядке договор обществом не может быть расторгнут по правилам указанной статьи, следовательно, для расторжения договора во внесудебном порядке общество обязано доказать нарушение обязательства компанией по правилам статьи 716 Гражданского кодекса, однако, доказательств нарушения компанией обязательств по данному основанию обществом не представлено.

Довод общества об окончании срока действия договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие расторжения договора сторонами обязательства по договору не могут считаться прекращенными. Апелляционный суд отметил, что с иском о расторжении договора общество не обращалось, в первоначальном иске соответствующее требование не заявлено, ввиду чего общество самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением действий для надлежащего оформления прекращения договорных правоотношений с компанией.

Ссылка общества на то, что компанией не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора до подачи встречного искового заявления, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Податель жалобы не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". В нем указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-44814/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников