Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф08-11006/23 по делу N А32-40164/2021

г. Краснодар

02 ноября 2023 г.

Дело N А32-40164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции, ведении протокола помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя - Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский"(ИНН 7703258101 ОГРН 1027739712637) - Матвеевой Н.М. (доверенность от 10.01.2023), от заинтересованного лица - Краснодарская таможня (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 19.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский"" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А32-40164/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 26.08.2021 N 10309000-2165/2021.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось предприятие, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Указывает, что при декларировании товара оно представило полные и достоверные сведения об описании и характеристиках товара, достаточные для правильной классификации таможней, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/250121/А000133) таможня установила, что предприятие как таможенный представитель по договору от 14.04.2016 N 6 с ООО "Южная Соковая Компания" задекларировало по ДТ N 10309202/050919/0003286 товар N 1 как "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 и 400 пачек; на евро-поддонах в целлофановой упаковке_.", производитель - фирма "SIG COMBIBLOC GMBH" (Германия), таможенная стоимость - 4 010 457 рублей 37 копеек, код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

В ходе проведённой камеральной таможенной проверки выявлен недостоверное декларирования товара, фактически обладающего признаками "прочих упаковок", классифицируемых по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %), под видом товара "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги (негофрированного картона)", классифицируемого по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающих к уплате таможенных платежей.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможня приняла решение о классификации от 09.03.2021 N РКТ-10309090-21/000021Д о классификации товара N 1 по спорной ДТ N10309202/050919/0003286 по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% и описанием товара как "заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней)-двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга., собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 и 400 пачек; на европоддонах в целлофановой упаковке_.". Тем самым предприятие заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 96 250 рублей 98 копеек.

По данному факту 26.07.2021 таможня составила протокол об административном правонарушении N 10309000-2165/2021, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении 26.08.2021 вынесла постановление N 10309000-2165/2021 о взыскании с предприятия 96 250 рублей 98 копеек штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административном правонарушении), которое предприятие обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел действия предприятия по описанию классификационных признаков задекларированного им товара как складывающиеся ящики и коробки, собираемых с помощью сгибов и клея только на одной стороне, обеспечивающей формирование других сторон для безопасности дна (крышки)) вместо фактических признаков складной упаковки исходя из способа ее скрепления (склеивание), влекущего необходимость сваривания (склеивания) слоев полиэтилена, и отсутствия в связи с этим основного признака упаковки как складывающейся, свидетельствующими о наличии вмененного ему состава правонарушения.

Суд проанализировал материалы таможенной проверки, техническую документацию, совокупность которых признана свидетельствующей о правильной идентификации спорного товара как заготовок упаковок (коробок) с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала на основе картона" собираемого с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена), является заготовками упаковочной тары - коробок. Отсутствие признаков складной упаковки, способ скрепления (необходимость сваривания (склеивания) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде) признано свидетельством наличия у товара признаков склеенных (склеивающихся) упаковок (коробок). Суд учел способ изготовления и сборки товара, применил Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, 2 (а) и 6 и сделал не подлежащий переоценке вывод о наличии у задекларированного предприятием товара признаков, изложенных в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), а действия предприятия, - обладающими признаками правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, - как заявление ри таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за достоверность сведений, заявленных при декларировании спорного товара, как правильно отметил суд, является таможенный представитель. Он при совершении таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его наименовании, характеристиках, имеющих значение для классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, самостоятельно определяет полноту, необходимость проверки достоверности таких сведений, тем самым непосредственно влияя на исчисление размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Суд установил, что на момент подачи декларации предприятие располагало информацией о способе сборки конечной упаковки для пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) из комбинированного материала, являющимся классифицирующим признаком товара для его правильной классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС. Сходный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2022 N 308-ЭС22-10342, от 12.10.2023 N 308-ЭС23-19001.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Совершенное предприятие признано судом угрожающим причинению вреда экономической безопасности Российской Федерации, в связи с чем основания для изменения назначенного ему наказания или освобождения от него суд не установил.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что к полномочиям кассационной инстанции не относится. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А32-40164/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева