Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8552-03 Дела об обжаловании действий органов дознания в соответствии с законодательством подведомственны судам общей юрисдикции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8552-03

закрытое акционерное общество "Сесана" (ЗАО "Сесана") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения его предмета л.д. 57) к Главному управлению внутренних дел г. Москвы (ГУВД г. Москвы) и Управлению внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы (УВД ЦАО г. Москвы) о признании незаконными действий должностных лиц Отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы), выразившихся в проведении проверок ЗАО "Сесана" 28 ноября, 17 декабря 2002 года и 03 февраля 2003 года и выполнении в ходе них следственных действий (проверочной закупки, осмотров помещений, обыска, приглашения понятых, составления актов, требования предъявить личные документы сотрудников, а также изъятия документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности обществ), а также обязании вернуть незаконно изъятые документы.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые действия не соответствуют п. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, п.25 ст.11 Закона РСФСР "О милиции" N 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в редакции от 07 июля 2003 года), ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 30 июня 1999 года), ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года (в редакции от 30 декабря 2001 года), ст. ст. 164, 167, 171, 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; нарушают права заявителя, гарантированные Конституцией РФ - на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2003 года требования общества удовлетворены частично.

Действия должностных лиц ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы по проведению проверки от 17 декабря 2002 года, выполнению в ходе нее следственных действий, а также по приглашению понятых при проведении проверки от 28 ноября 2002 года признаны незаконными, противоречащими ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", Закону "О милиции", КоАП РФ, УПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе УВД ЦАО г. Москвы просит об отмене решения суда полагая, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку не касается предпринимательской или иной экономической деятельности истца, а связан с деятельностью органа дознания.

В заседании кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 198 указанного кодекса организациям предоставлено право оспорить а арбитражном суде действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что эти действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя частично требования общества, суд исходил из того, что совершенные должностными лицами процессуальные действия в ходе проверки от 17 декабря 2002 года, а также при проверочной закупке от 28 ноября 2002 года не соответствуют п. 25 ст. 11 ФЗ "О милиции", ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 27.8, 28.7 КоАП РФ, ст. 60 УПК РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Данный спор возник в связи с деятельностью органа дознания, который не является субъектом предпринимательской деятельности, по реализации им своего права на проведение проверок по сообщениям о совершенном преступлении в порядке уголовно-процессуального законодательства. При его рассмотрении судом проверяется соответствие действий указанных органов при проведении таких проверок требованиям Уголовно-процессуального кодекса, законов "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности".

По данному делу между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Аналогичный порядок обжалования установлен законом "О милиции".

Таким образом, законодательством, регулирующим деятельность органов дознания, установлена подведомственность дел об обжаловании действий данных органов суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, решение суда полежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. п.1 ст. 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2003 года по делу N А40-7698/03-106-120 отменить, производство по делу прекратить.