Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2003 г. N КА-А41/8604-03 Отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным поставкам признан необоснованным, т.к. установлен факт уплаты налогоплательщиком НДС российским поставщикам материалов, из которых произведен товар для дальнейшего экспорта, а также получения выручки за поставленный на экспорт товар, и право на возмещение НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2003 г. N КА-А41/8604-03

Открытое акционерное общество "Стройполимер" (далее - ОАО "Стройполимер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Одинцово Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным заключения от 09.04.03 г. N 1051/5992 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 77175 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из федерального бюджета указанной суммы.

Решением от 04.08.03 г. по делу N А41-К2-10908/03 Арбитражного суда Московской области заявленные ОАО "Стройполимер" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания за заявителем права на возмещение НДС за ноябрь 2002 г. в заявленной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что факт вывоза груза за пределы таможенной территории РФ не подтвержден Оренбургской таможней (не получен ответ на запрос Налоговой инспекции), по результатам проведения встречных проверок поставщиков (производителей) экспортируемого товара не установлены реальное происхождение товара и его производитель, тем самым налоговые вычеты не подтверждены.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Стройполимер" возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в решении суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Стройполимер" представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 г., заявление о возврате НДС в сумме 77175 руб. по контракту от 11.03.02 г. N 643/18009705/0001 с ТОО "АДМ" (Казахстан) и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым заключением Налоговая инспекция отказала ОАО "Стройполимер" в возмещении (зачете) НДС в заявленной сумме в связи с тем, что для подтверждения факта экспорта товара за пределы РФ Налоговой инспекцией был направлен запрос в Оренбургскую таможню, а также в налоговые органы по месту нахождения поставщиков о проведении встречной проверки, однако ответ из таможни о подтверждении реального вывоза груза за пределы таможенной территории РФ не получен, не получены также ответы из налоговых инспекций о проведении проверок поставщиков ОАО "Вистекс" (г. Ногинск), ООО "Эпрохим" (г. Углич), ООО "Торговый дом "Пластикаты" (г. Санкт-Петербург), провести же встречную проверку поставщика ООО "Карбохим" (г. Пермь) не представилось возможным ввиду исключения из госреестра налогоплательщиков в связи с ликвидацией предприятия.

Данные обстоятельства, по мнению Налоговой инспекции, являются нарушениями ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ и порядка исчисления и уплаты НДС, предусмотренного Временными методическими указаниями по организации контроля за правильностью возмещения сумм НДС организациям-экспортерам N Вг-14-16/285дсп.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого заключения Налоговой инспекции, неправомерными и из признания за ОАО "Стройполимер" в заявленный период права на получение возмещения НДС.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ОАО "Стройполимер" в Налоговую инспекцию в обоснование права на налогообложение по ставке 0% по НДС был представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - ГТД и международную товарно-транспортную накладную (л.д. 21-23) с отметками Московской Западной таможни о выпуске товара и Оренбургской таможни о вывозе товара с территории РФ.

Требования о представлении иных, помимо перечисленных в ст. 165 НК РФ документов, в том числе ответа о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации от российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, с целью подтверждения фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, законом не установлено.

Факты уплаты ОАО "Стройполимер" налога на добавленную стоимость российским поставщикам материалов, из которых произведен товар для дальнейшего экспорта (напольное покрытие из поливинилхлорида ППВ, ЭП) и получения им выручки от иностранного партнера за поставленный на экспорт товар установлены судом первой инстанции и не оспариваются налоговым органом.

При этом Налоговая инспекция не приводит доводов, по которым она сомневается в подлинности представленных ОАО "Стройполимер" документов - ГТД и CMR.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в законодательстве о налогах и сборах нормы о зависимости возможности возмещения НДС от результатов встречных проверок поставщиков товара.

Отношения по налоговому контролю деятельности поставщиков не влияют на права заявителя, связанные с исчислением и уплатой НДС, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Налоговой инспекции в кассационной жалобе на Приказ УМНС по Московской области от 15.02.01 г. N 28а, а также Временные методические указания не обоснована, поскольку приказы и методические указания МНС РФ в соответствии со ст.ст. 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа ОАО "Стройполимер" в возмещении НДС за ноябрь 2002 г., и, следовательно, принятое с нарушением положений ст.ст. 164, 165, 171-172 и пункта 4 ст. 176 НК РФ заключение Налоговой инспекции от 09.04.03 г. N 1051/5992 об отказе в возмещении суммы налога правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.08.2003 по делу N А41-К2-10908/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.