Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф08-11071/23 по делу N А32-61571/2022

г. Краснодар

03 ноября 2023 г.

Дело N А32-61571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Берко М.В. (доверенность от 18.05.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Экспресс", (ИНН 2303017247, ОГРН 1022300716943), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Экспресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А32-61571/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к ООО фирме "Экспресс" (далее - общество), в котором просило возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче песчано-гравийной смеси на юго-восточном фланге Усть-Пшехского месторождения в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 07.06.2008 серии КРД N 80099 вид лицензии ТЭ (далее - лицензия) в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2365-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). В случае неисполнения решения в установленный в нем срок, министерство просило взыскать с общества судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что при определении разумного срока исполнения обязанности по консервации объекта суды не учли состав мероприятия и сроки, установленные нормативно и необходимые ответчику для подготовки проекта и согласования акта о ликвидации с истцом и уполномоченными органами.

В судебном заседании представитель министерства полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии (срок действия до 07.06.2018) обществу предоставлено право пользования недрами (добыча песчано-гравийной смеси) на юго-восточном фланге Усть-Пшехского месторождения, расположенного в 0,9 км западнее от юго-западной окраины г. Белореченска (л. д. 9 - 11). Площадь лицензионного участка составила 27,4 га. Участок недр имеет статус горного отвода с ограничением на глубину 6 м. Горные работы в рамках лицензии осуществлялись на земельных участках с кадастровыми номерами 23:39:0000000:352, 23:39:1001008:89, 23:39:1001008:65.

Поскольку после прекращения права пользования недрами по лицензии работы по консервации (ликвидации) объекта обществом не проведены, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 9 статьи 23 Закона о недрах определено, что одним из основных требований к рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Согласно статье 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежащее исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 названного Закона.

Таким образом, окончание срока действия лицензии на пользование недрами не освобождает пользователя недр от обязанности по выполнению предусмотренных законом и лицензией работ по ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований министерства.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, выражая несогласие с определенным судом сроком для консервации объекта недропользования, общество документально не подтвердило невозможность проведения работ в установленный судом срок. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления каких-либо мер, направленных на надлежащую консервацию горной выработки.

Кроме того, общество, являясь стороной лицензионного соглашения (л. д. 12 - 20) и субъектом лицензионных отношений, не могло не знать об обязанностях, предусмотренных данным соглашением (пункты 2.2 и 2.3) и положениями статей 20, 21, 22, 26 Закона о недрах. Тем не менее, с момента прекращения действия лицензии общество не совершило действия, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о недрах.

Кроме того, в случае наличия объективных затруднений в проведении консервации в установленный судом срок общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 324 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А32-61571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова