Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-10442/23 по делу N А32-28979/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А32-28979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Попович Наталии Ивановны (ИНН 230810670167, ОГРНИП 318237500093425), ответчика - индивидуального предпринимателя Белан Любови Федоровны (ИНН 236004981536, ОГРНИП 320237500017760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белан Любови Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-28979/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попович Наталия Ивановна (далее - Попович Н.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белан Любови Федоровне (далее - Белан Л.Ф.) о взыскании 1 206 678 рублей 90 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Белан Л.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что нарушение сроков выполнения работ допущено по вине заказчика. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Истец ошибочно определил дату завершения работ по договору.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.03.2020 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на изготовление мебели N 20/03/2020-П, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (далее - изделие) и передать результаты работ заказчику или третьему лицу, указанному заказчиком в спецификации, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с предоставляемым заказчиком проектом и согласованной сторонами спецификацией (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что вид изделий, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в проекте и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора и согласовываются на каждое изделие отдельно.

Услуги доставки и монтажа изделия входят в стоимость договора установленную разделом пять договора (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.9 договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору.

Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ после завершения доставки и монтажа (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 5.1 договора его общая сумма определяется на основании спецификации, согласованной и подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления, доставки и монтажа изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора 20.03.2020 в спецификации N 10 стороны согласовали стоимость, сроки и объем работ, а именно: стоимость работ с учетом доставки, подъема и монтажа - 3 569 тыс. рублей; срок поставки мебели по договору - 18.12.2020; срок установки мебели назначается в период с 11.12.2020 по 18.12.2020.

6 ноября 2020 года ответчик направил в адрес истца счет на оплату N 38 на общую сумму 3 569 тыс. рублей.

Платежным поручением от 10.11.2020 N 316 истец произвел авансовый платеж в размере 2 498 300 рублей.

26 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств, возникших из договора, с момента вручения уведомления.

24 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить 1 206 678 рублей 90 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 названного Кодекса).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, в том числе, пункты 3.1, 3.5, 3.9, 3.10 договора, учитывая фактическое прекращение обязательственных отношений сторон, принимая во внимание переписку и поведение сторон, установив, что ответчиком договорные обязательства в установленный срок полностью не выполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на отсутствие доказательств уведомления заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по договору в установленный срок по причине невыполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором подряда, а также доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса. Надлежащих доказательств изготовления изделий, доставки их по согласованному адресу и производства монтажных работ в установленный срок ответчик не представил. Фактических препятствий в выполнении работ заявитель не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено действиями самого ответчика.

Указывая на ошибочное определение заказчиком даты выполнения работ, ответчик не обосновал надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами иную дату монтажа изделий и передачи фактического результата работ по договору. Кроме того, из содержания договора подряда от 20.03.2020 и договора поручения от 06.05.2020 следует, что монтаж изделий на объекте Язловецкого М.Г. является условием исполнения договора подряда от 20.03.2020. Ссылка ответчика на односторонний универсальный передаточный документ от 24.12.2021, составленный только на передачу товара, обоснованно отклонена судами в связи с недоказанностью направления данного документа истцу и уклонения последнего от его подписания (в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что заявитель выполнил доставку мебели и ее полный монтаж ранее 15.04.2022). При этом, доказательств сдачи работ подрядчиком и приемки их заказчиком с соблюдением требований статьи 753 Гражданского кодекса и пункта 3.9 договора от 20.03.2020 ответчиком не представлено.

Подрядчик (исполнитель), заключая гражданско-правовой договор, и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения договора подрядчик (исполнитель) был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик (исполнитель) как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, признана судом округа несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 88 Кодекса удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со статьей 68 Кодекса обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами (в настоящем деле это обстоятельства, связанные с фактическим выполнением работ), не могут быть обоснованы исключительно показаниями третьих лиц либо свидетельскими показаниями (заявитель не обосновал возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-28979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек