Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-10996/23 по делу N А63-12154/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А63-12154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878), ответчика - индивидуального предпринимателя Багирова Эдгара Валентиновича (ОГРНИП 311265117800575, ИНН 263503923195), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А63-12154/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Багирову Эдгару Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 742 372 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 17.03.2019 по 30.06.2022 земельным участком с кадастровым номером 23:30:0103013:592 площадью 6389 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Гаркуша, ул. Набережная, д. 1 "б", (далее - земельный участок) и 118 265 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 740 726 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и 112 794 рубля 93 копейки пени. Основанием для частичного отказа в удовлетворении требований суду первой инстанции послужили арифметические ошибки в расчетах. Признав условие договора аренды об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей действующим независимо от истечения срока аренды, суд счел возможным взыскать с ответчика договорную неустойку вместо заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции, признав отсутствующими арифметические ошибки в расчетах администрации, оставил решение суда первой инстанции без изменения ввиду необоснованного начисления неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и недопустимости выхода за пределы апелляционной жалобы.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Предприниматель не доказал распространение на него действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит расположенное на земельном участке жилое здание общежития с кадастровым номером 23:30:0103013:1534 площадью 597,5 кв. м с почтовым адресом: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Гаркуши, ул. Набережная, д. 1 "б", 1976 года постройки (далее - жилое здание).

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 16.03.2009 N 661 администрация (арендодателем) и открытое акционерное общество агрофирма "Южная" (арендатор) заключили договор от 27.03.2009 N 3000004030 аренды земельного участка на 10 лет (пункт 1.1). Арендная плата должна была вноситься ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.3). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок подлежала начислению пеня в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). Срок договора аренды установлен до 16.03.2019 (пункт 6.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 27.03.2009. По соглашению от 29.04.2016 предпринимателю переданы права и обязанности по жилому зданию, расположенному на земельном участке. с кадастровым номером 23:30:0103013:592. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 29.04.2016. Государственная регистрация соглашения о перенайме осуществлена 18.05.2016.

Администрация направила предпринимателю уведомление от 18.02.2019 N 13.03-10/228 об отказе от договора аренды с момента истечения его срока.

С 17.03.2019 по 30.06.2022 предприниматель не вносил плату за пользование земельным участком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 742 372 рублей 73 копеек. На сумму задолженности начислены администрация начислила проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2019 по 14.06.2022. Направленная предпринимателю претензия с предупреждением о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В предусмотренных законом случаях такая плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статьи 424, 606, 610, 614, 622).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, - в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Администрация произвела расчет арендной платы с 17.03.2019 по 30.06.2022 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

До возврата арендатором объекта аренды по прекращенному договору аренды у него сохраняется обязанность не только по внесению арендодателю арендной платы, но и по уплате предусмотренной договором неустойки (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункты 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на 6 месяцев с 01.04.2022.

По смыслу данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений, финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются на требования, возникшие до введения этого моратория.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Независимо от прекращения договора аренды в связи с истечением его срока и отказом администрации у предпринимателя с 17.03.2019 по 30.06.2022 сохранялись обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком и по уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы. Предприниматель надлежащим образом не исполнил обязательство по своевременному внесению арендной платы. Сумма задолженности составила 742 372 рублей 73 копеек.

С учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве в этот период не подлежала начислению неустойка на сумму долга, возникшего до 01.04.2022. Общая сумма долга и неустойки, на которую вправе была рассчитывать администрация, не превысила фактически взысканную сумму. Предприниматель не входит в круг лиц, на который действие моратория на возбуждение дел о банкротстве не распространяется. Для освобождения от оплаты неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленной на долг, возникший до начала этого периода, предприниматель не должен был доказывать администрации степень влияния на результаты его деятельности обстоятельств, повлекших введение моратория. Администрация не доказала, что предприниматель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и что ссылки предпринимателя на указанные обстоятельства являются проявлением его заведомо недобросовестного поведения. Основания для полного удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А63-12154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин