Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-10792/23 по делу N А32-42512/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А32-42512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Машинно-тракторная станция - группа компаний "Степь"" (ИНН 2334019565, ОГРН 1052319143975) - Резниченко М.А. (доверенность от 24.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-строительные технологии" (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475) - Щербинина Ю.И. (доверенность от 05.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-тракторная станция - группа компаний "Степь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А32-42512/2022, установил следующее.

ООО "Машинно-тракторная станция - группа компаний "Степь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-строительные технологии" (далее - организация) о возложении обязанности на организацию поставить товар в соответствии с согласованными условиями по спецификациям от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 и от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16.

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что общество не допустило нарушений по оплате по спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16, поскольку названная спецификация предусматривает оплату товара только после его поставки, которая не была осуществлена. С учетом изложенного организация не обладала правом на отказ от исполнения договора. Организация не направляла в адрес общества уведомление об отказе от исполнения спецификации. Последствием просрочки оплаты со стороны общества могло быть взыскание неустойки, а не право общества на односторонний отказ от спецификации. Закон не связывает удовлетворение требований о возложении обязанности поставить товар с установлением факта наличия у должника товара. Само отсутствие товара у организации с учетом возможности приобрести товар у третьих лиц, не препятствует удовлетворению иска. Бремя доказывания невозможности приобрести товар у третьих лиц лежит на организации. Податель жалобы не согласен с выводами судов о замене спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 заключением иной спецификации от 05.04.2022 N 212/08зч/01-05. Названные спецификации являются самостоятельными дополнительными соглашениями к договору. Организация не вернула аванс по спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16, при этом организация не могла самостоятельно в одностороннем порядке изменить назначение платежа.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.05.2016 общество (покупатель) и организация (поставщик) заключили договор поставки N 08зч/01-056-16.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязан по заявке покупателя осуществлять поставку запасных частей, узлов, агрегатов, шин, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов и материалов (товар) для сельскохозяйственной, строительной, животноводческой, дорожной и иной техники, агросистем и оборудования (техника), на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.4 договора наименование, количество, стоимость товара и срок его поставки указывается в счете на оплату товара либо в спецификации к договору.

17 декабря 2021 года стороны подписали спецификацию N 184/08зч/01-056-16 на поставку товара на общую сумму 16 157 702 рубля 16 копеек, в том числе 20% НДС.

В пункте 2.1 спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 стороны установили, что оплата поставленного товара в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 4 847 310 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 70% от общей стоимости товара, что составляет 11 310 391 рубль 51 копейку, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента отгрузки за каждую партию товара.

В пункте 4 спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 согласовано, что отгрузка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания спецификации.

7 февраля 2022 года стороны подписали спецификацию N 198/08зч/01-05-16, в соответствии с пунктом 1 которой поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на общую сумму 1 885 224 рубля 04 копейки, в том числе 20% НДС.

В пункте 2.1 спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 стороны установили, что покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 565 567 рублей 21 копейку, в том числе НДС 20%, на расчетный счет поставщика в срок не позднее 16.02.2022, а оплата в размере 70% от общей стоимости товара, что составляет 1 319 656 рублей 83 копейки, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем на расчетный счет поставщика в течение 12 дней после отгрузки.

Срок поставки по спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 установлен в пункте 4, согласно которому отгрузка товара осуществляется не позднее 24.02.2022, при условии своевременной оплаты.

Общество произвело оплату 30% цены по спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 в размере 4 847 310 рублей 65 копеек по платежному поручению от 28.02.2022 N 2389, а также предоплату 30% цены по спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 в размере 565 567 рублей 21 копейки по платежному поручению от 17.02.2022 N 2219.

16 марта 2022 года организация в адрес общества направила письмо N 4 о приостановке действия TS программ по сервисным запасным частям и смазочным материалам производителя для дилеров подразделений AG & C&F и программ дополнительной поддержки сделок и неготовности поставить товар на согласованных сторонами условиях.

23 марта 2022 года общество по своей инициативе осуществило полную предварительную оплату товара по спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16, доплатив на расчетный счет ответчика 11 310 391 рубль 51 копейку в рамках спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 по платежному поручению от 23.03.2022 N 3701.

Поставщик произвел возврат денежных средств по спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 покупателю в полном объеме платежным поручением от 25.03.2022 N 8071 на сумму 4 847 319 рублей 65 копеек и платежным поручением от 25.03.2022 N 8075 на сумму 11 310 391 рубль 51 копейка.

Возврат денежных средств по спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 поставщик не осуществил.

В последующем стороны подписали спецификацию от 05.04.2022 N 212/08зч/01-05 на сумму 3 080 642 рубля 26 копеек.

Обязательства по данной спецификации исполнены организацией, что подтверждается подписанными товарными накладными - от 14.04.2022 N ААСФ-000651 на сумму 3 070 112 рублей 79 копеек, от 13.05.2022 N ААСФ-000846 на сумму 10 529 рублей 47 копеек.

17 августа 2022 года общество направило организации требование о поставке товара по спецификациям от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 и от 07.02.2022 N198/08зч/01- 05-16, в которой общество сообщило о готовности повторно внести предоплату по спецификациям, что обусловлено возвратом ответчиком денежных средств.

В ответ организация 25.08.2022 направила письмо N 1172- 22, в котором указала на невозможность поставить товар на согласованных условиях, а также на то, что отгрузка поименованного в спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 товара произведена в полном объеме после пересмотра ценообразования и сдвига сроков поступления запасных частей.

Общество считает, что организация не исполнила обязательства по поставке товара по спорным спецификациям, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса указано, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязанность организации по поставке товара является встречной по отношению к обязанности общества внести предварительную оплату.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 указанной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном постановлении.

Согласно пункту 3.1 договора в случае оплаты товара покупателем после истечения срока действия счета поставщик имеет право по своему усмотрению возвратить поступившие от покупателя с нарушением срока денежные средства или изменить стоимость товара и направить покупателю дополнительный счет на доплату стоимости товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив нарушение обществом сроков оплаты, предусмотренных спецификациями, суды пришли к правомерному выводу о том, что неоплата предварительной оплаты товара в рассматриваемом случае в установленные в спецификациях сроки достаточна для квалификации такого нарушения в качестве существенного нарушения условий договора и применения статьи 523 Гражданского кодекса. В связи с чем у общества в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса имелись законные основания для отказа от исполнения спорных спецификаций с учетом вышеизложенных норм, а также согласованных условий договора.

В рассматриваемом случае суды учли, что поставщик в соответствии с пунктом 3.1 договора произвел возврат денежных средств покупателю в полном объеме по спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16, что означает отказ от исполнения договора и влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. Факт неисполнения обществом своих обязательств по договору об оплате в установленный срок товара исключает для него право требовать поставки неоплаченного товара. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 308-ЭС21-27388.

Довод подателя жалобы о том, что по спецификации от 17.12.2021 N 184/08зч/01-056-16 оплата товара предусматривается только после его поставки, противоречит согласованным сторонами условиям, а именно: пункту 2.1 спецификации, в котором согласован порядок оплаты, оплата поставленного товара в размере 30% от общей стоимости товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 70% производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента отгрузки за каждую партию товара. При это в пункте 3.1 стороны согласовали, что в случае оплаты товара покупателем после истечения срока действия счета поставщик имеет право возвратить поступившие от покупателя с нарушением срока денежные средства. Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что последствием просрочки оплаты со стороны общества могло быть взыскание неустойки, а не право общества на односторонний отказ от спецификации, противоречит согласованным сторонами условиям договора.

При изложенных обстоятельствах исследование вопроса о наличии соответствующего товара у поставщика на данный момент является избыточным, поскольку поставщик вернул денежные средства по спецификации, тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения спецификации согласно пункту 3.1 договора.

При рассмотрении требований о поставке товара, указанного в спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16, суды установили, что первоначально общество оформило заказ от 25.01.2022 N ААСФ-0000129 на сумму 2 128 538 рублей 94 копейки, в последующем сумма пересмотрена до 1 885 224 рублей 04 копеек, которая отражена в спорной спецификации. С учетом изменений ранее внесенный заказ клиента от 25.01.2022 сформирован 29.03.2022. В связи с пересмотром цены на товар в адрес покупателя направлена на подписание иная спецификация от 05.04.2022 N 212/08зч/01-05-16 на сумму 3 080 642 рубля 26 копеек. В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой установлено, что в связи с изменением цены по счету от 29.03.2023 N ААСФ-0000129 представитель общества просил направить новую спецификацию вместо спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что отгрузка товара произведена в полном объеме на согласованную сумму после пересмотра ценообразования на товар.

Доводы жалобы относительно того, что спецификации от 07.02.2022 N 198/08зч/01-05-16 и от 05.04.2022 N 212/08зч/01-05 являются самостоятельными соглашениями к договору, замена спецификации от 07.02.2022 не произведена заключением спецификации от 05.04.2022, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А32-42512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников