Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-11258/23 по делу N А32-29957/2019

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А32-29957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Старшиновой Н.Ю. (доверенность от 06.09.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ИНН 2312002575, ОГРН 1032307160016) - Плужниковой О.Г. (доверенность от 15.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-29957/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - общество, должник) с иском о взыскании 57 366 рублей 87 копеек задолженности, 2 206 рублей 93 копеек пени, 2 383 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю 23.01.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

От компании 26.05.2023 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-29957/2019. Заявление обоснованно ссылками на положения статьи 323 Кодекса и мотивировано следующим. Задолженность, подтвержденная решением суда от 02.09.2019, до настоящего времени должником не погашена. По сведениям, поступившим от службы судебных приставов, исполнительный лист утерян при пересылке, на исполнении не значится.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, заявление удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС N 026041666 от 23.01.2020 о взыскании с должника задолженности в размере 57 366 рублей 87 копеек, неустойки в размере 2 206 рублей 93 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рублей.

При разрешении заявления компании судебные инстанции руководствовались положениями статей 9, 65, 319, 323 Кодекса, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Суды исходили из того, что факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В данном случае взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно из ответа службы судебных приставов от 25.05.2023 (на запрос компании). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд 26.05.2023. Как следует из представленных службой судебных приставов пояснений (письмо от 21.07.2023) исполнительный лист ФС N 026041666 от 23.01.2020 был предъявлен взыскателем к исполнению, 23.03.2020 было возбуждено исполнительное производство 48579/20/23040-ИП на основании данного исполнительного листа. Исполнительное производство прекращено 24.10.2022. С учетом изложенного, судебные инстанции признали доказанным факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Срок, установленный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения компании с заявлением о выдаче его дубликата, не истек. Доказательства исполнения обществом требований исполнительного документа не представлены. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали заявление компании обоснованным, в этой связи выдали взыскателю дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статьи 323 Кодекса, статей 6.1, 46, 47 Закона N 229-ФЗ и мотивирована следующим. Судебные инстанции не становили достоверность сведений о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов, а также об утрате исполнительного листа при пересылке по вине судебного пристава-исполнителя. Суды руководствовались сведениями службы судебных приставов, представленными взыскателем. Однако если исполнительное производство было окончено 24.10.2022, то сведения о нем должны размещаться в банке данных исполнительных производств. Однако по общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, информация о возбуждении в отношении общества отсутствует. Указанные противоречия судами при разрешении заявления компании не устранены. Судебные инстанции не проверили также основания, по которым исполнительное производство могло быть окончено службой судебных приставов. Кроме того, суды необоснованно, без достаточных и достоверных оснований пришли к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд.

От компании отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель компании возражал в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим доказанность доводов взыскателя о наличии оснований для выдачи исполнительного документа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 1 - 3 статьи 323 Кодекса).

Исходя из положений указанной статьи Кодекса, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано заинтересованным лицом:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Применительно к случаям, когда лицо - взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Рассмотрев заявление компании о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Судебные инстанции установили, что взыскателю исполнительный лист ФС N 026041666 выдан арбитражным судом 23.01.2020. Компании об утрате исполнительного документа стало известно из ответа службы судебных приставов от 25.05.2023 на запрос взыскателя. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа компания обратилась 26.05.2023. По информации, поступившей от службы судебных приставов (письмо от 21.07.2023) исполнительный лист ФС N 026041666 от 23.01.2020 был предъявлен к исполнению, 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 48579/20/23040-ИП, которое прекращено 24.10.2022. С учетом изложенного, суды признали факт утраты исполнительного листа подтвержденным документально, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче его дубликата - не истекшим. Должником доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлены. Признав заявление компании обоснованным, суд первой инстанции выдал взыскателю дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (надлежаще не подтверждена достоверность сведений об утрате службой судебных приставов исполнительного листа; не проверены основания, по которым исполнительное производство могло быть окончено; достоверно не установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата) судом округа не принимаются. Вопрос о доказанности утраты исполнительного листа является вопросом факта, устанавливаемого на основании имеющихся в деле доказательств, а не права, поэтому не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных частью 2 статьи 287 Кодекса. Представленные взыскателем в материалы дела документы признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными для удовлетворения поданного им заявлением. Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии должника с оценкой судебными инстанциями доказательств, представленных взыскателем в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако выводы судов по существу рассмотренного заявления соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-29957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова