Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-9831/23 по делу N А32-13554/2023

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А32-13554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Шакурова С.В. (доверенность от 06.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком Юг" (ИНН 2320186929, ОГРН 1102366008304), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А32-13554/2023, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строй Ком Юг" (далее - общество) о взыскании 17 946 451 рубля 07 копеек задолженности, 1 088 751 рубля 36 копеек неустойки за несвоевременное погашение задолженности, 557 687 рублей 20 копеек платы за вынужденное отвлечение денежных средств и 35 614 рублей 08 копеек неустойки за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

Решением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на следующее. В рамках дела N А32-56545/2022 общество заявило требования о признании недействительным требования администрации об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии N 3083/21-12/04-04, а также о том, что в рамках дела N А32-55602/2022 рассматриваются требования общества о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта, поэтому, производство по данному делу должно было быть приостановлено судами до рассмотрения названных дел.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (принципал) и банк (гарант) подписали заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Сумма гарантии составляет 25 590 828 рублей 17 копеек. Срок действия гарантии - с 05.07.2022 по 15.12.2022, бенефициар - администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация).

За предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение в размере 463 193 рубля 99 копеек (пункт 6 заявления).

Согласно пункту 7 заявления плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 25,02 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 заявления.

Согласно пункту 8 заявления срок возмещения платежа по гарантии - не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом платежных обязательств по договору - 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа (пункт 9 заявления).

Банк выдал принципалу банковскую гарантию от 05.07.2022 N 52003SLLWDPR2Q0AQ0QW8RR, которой предусмотрено, что гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере 30% от цены муниципального контракта от 08.04.2022.

15 ноября 2022 года платежным поручением N 662983 банк выплатил бенефициару по банковской гарантии 17 946 451 рубль 07 копеек на основании требования от 08.11.2022 N 3123/21-12/02-02, поступившего от администрации.

Банк 19.12.2022 направил в адрес принципала требование от 16.12.2022 N ЮЗБ-30/614 о возмещении уплаченных сумм по гарантии.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара по уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

По смыслу пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Кодекса принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив выплату банком администрации (бенефициару) во исполнение условий независимой банковской гарантии денежной суммы в размере 17 946 451 рубль 07 копеек, согласование сторонами условия о внесении обществом платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств, а также факт нарушения ответчиком предусмотренных заявлением о присоединении обязательств, суды сделали вывод о возникновении у общества перед банком обязательства по возмещению выплаченной по банковской гарантии суммы в порядке регресса, платы за вынужденное отвлечение денежных средств и соответствующей неустойки.

Представленный истцом расчет просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, а также неустойки за несвоевременное погашение задолженности и за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям, на основании которых выдана банковская гарантия.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А32-56545/2022 обществом заявлены требования о признании недействительным требования администрации об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии N 3083/21-12/04-04, а также что в рамках дела N А32-55602/2022 рассматриваются требования общества о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта, поэтому, по мнению подателя жалобы, производство по данному делу должно было быть приостановлено до рассмотрения названных дел, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном акте основаниям.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, связаны с неверным толкованием норм права, а также сводятся к несогласиюс результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А32-13554/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу