Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-10950/23 по делу N А53-43647/2022

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А53-43647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - индивидуального предпринимателя Мороз Константина Ивановича (ОГРНИП 305613808400011, ИНН 616709893196) - Марченко И.А. (доверенность от 09.10.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Пахоленко Виктора Викторовича (ИНН 345925857219, ОГРНИП 322940100034588), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахоленко Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А53-43647/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мороз Константин Иванович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пахоленко Виктору Викторовичу о взыскании 804 774 рублей 58 копеек задолженности по контракту от 20.11.2017 N 34-2017.

Решением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, исковое требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность Пахоленко В.В. перед Мороз К.И. подтверждена документально, доказательств оплаты поставленного товара Пахоленко В.В. не представлено.

В кассационной жалобе Пахоленко В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов незаконны, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, ответчик не получал копию искового заявления с приложенными к нему документами и определение суда о принятии искового заявления к производству, ответчик извещен был однажды в марте 2023 года. Таким образом, ответчик лишен возможности ознакомиться с делом для представления возражений и заявления ходатайства о применении срока исковой давности. Контракт является недействительным, ответчик не подписывал контракт и спецификации к нему, кроме того, в спецификации стоят разные оттиски печатей.

В отзыве на кассационную жалобу Мороз К.И. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Мороз К.И. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.11.2017 ООО "Оптторг" (продавец) и Пахоленко В.В. (покупатель) заключили контракт на поставку товара N 34-2017, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю техническую продукцию, именуемую далее - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение условий контракта, ООО "Оптторг" поставило ответчику товар, что подтверждено международными транспортными накладными, счетами-фактурами, товарными накладными от 09.06.2019 N 41, от 26.07.2019 N 49 на общую сумму 2 058 501 рубль 58 копеек.

24 декабря 2019 года ООО "Оптторг" (цедент) и Мороз К.И. (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к физическому лицу - предпринимателю Пахоленко В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 904 774 рубля 58 копеек по контракту на поставку товара от 20.11.2017 N 34-2017, заключенному между ООО "Оптторг" и Пахоленко В.В.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 804 774 рубля 58 копеек.

29 ноября 2022 года Мороз К.И. в адрес Пахоленко В.В. направил претензию с требованием уплатить задолженность".

Неисполнение Пахоленко В.В. указанного требования послужило основанием для обращения Мороз К.И. в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 данного Кодекса).

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта на поставку товара в части оплаты товара, оценив международные транспортные накладные, счета-фактура, товарные накладные, подписанные сторонами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что контракт является недействительным, ответчик не подписывал контракт и спецификации к нему, в спецификации стоят разные оттиски печатей, подлежат отклонению. О фальсификации названных документов в суде первой инстанции ответчик не заявил. Кроме того, в материалах дела представлены справки по операциям ПАО "Сбербанк" от 24.11.2022, подтверждающие перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, произведенных ответчиком в адрес истца 02.08.2021 и 12.05.2021.

Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны. В деле имеются доказательства направления истцом искового заявления и претензии в адрес ответчика. При этом в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными предпринимателем, даже если он не находится по указанному адресу.

Довод заявителя о не извещении его судом первой инстанции отклоняется кассационным судом, поскольку был проверен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялось в адрес ответчика определение от 19.12.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 19.01.2023 о назначении дела к судебному разбирательству и определение об отложении судебного разбирательства от 20.02.2023, полученное ответчиком 10.03.2023 (почтовый идентификатор 34498780340619), что им не оспаривается. При этом заседание в суде первой инстанции состоялось 11.04.2023, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и заявления процессуальных ходатайств. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А53-43647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Артамкина