Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-10530/23 по делу N А25-223/2020

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А25-223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - Каппушева Ромазана Идрисовича (ИНН 234902023618), финансового управляющего Козицкого П.А., Малсуйгенова Исмаила Кадыевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Каппушева Р.И. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А25-223/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Каппушева Р.И. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Малсуйгеновым И.К. договора от 11.08.2020 дарения земельного участка, площадью 39 тыс. кв.м, кадастровый номер 09:02:0060601:442, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, СПК Мичуринский, поле 53, 54, участок 37 (далее - земельный участок) и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, договор дарения земельного участка от 11.08.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной; ответчик, являющийся двоюродным братом должника, проживает в п. Мичуринский, занимается сельскохозяйственной деятельностью; земельный участок принадлежал родителям должника и был передан ответчику в 2002 году; ответчик с 2002 года открыто владел участком, приобретательная давность является основанием для возникновения права собственности; ответчик приобрел право на земельный участок до вступления должника в наследство и договор дарения оформлен для регистрации права собственности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.02.2020 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 04.03.2021 введена процедура реструктуризации долгов; решением от 14.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Должник и Малсуйгенов И.К. заключили договор дарения земельного участка от 11.08.2020.

Финансовый управляющий 27.10.2021 обратился с заявлением об оспаривании договора дарения, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Сделка дарения совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, принимая во внимание, что заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" признано обоснованным, определением от 04.03.2021 введена процедура реструктуризации долгов, требования банка в сумме 31 811 667,30 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Малсуйгенов И.К. является братом должника. Договор дарения не предполагает встречного исполнения со стороны Малсуйгенова И.К. (одаряемого). Относимые и допустимые доказательства предоставления должнику ответчиком равноценного встречного предоставления отсутствуют.

Апелляционный суд отклонил доводы о том, что ответчик является собственником земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку использует его для сельскохозяйственных целей, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом владении и пользовании ответчиком спорным земельным участком, несении им расходов по содержанию участка. При рассмотрении иных обособленных споров установлено, что должник, отец должника (Каппушев И.Н.) являлись пайщиками СПК "Мичуринский", сведения о пайщиках с фамилией Малсуйгенов(а) отсутствуют. Как следует из выписки из ЕГРН право собственности за должником на земельный участок зарегистрировано 06.04.2020; основания для вывода о приобретении ответчиком права собственности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении размера его имущества, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание наличие у должника на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами и безвозмездный характер сделки, совершенной в пользу заинтересованного лица, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенного с целью вывода имущества должника в пользу заинтересованного лица и причинения вреда кредиторам должника, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника переданное по недействительной сделке имущество.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А25-223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Каппушева Р.И. (1963 г.р.) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев