Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 309-ЭС24-11 по делу N А60-32287/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 309-ЭС24-11 по делу N А60-32287/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Жихарева Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 по делу N А60-32287/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив-Оценка" о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об изменении мотивировочной части обжалуемых судебных актов были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов