Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-11167/23 по делу N А53-26630/2023

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А53-26630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Захарова В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оптикс-Альянс" (ИНН 6163132734, ОГРН 1136195011270) - Герасимовой А.Г. (доверенность от 10.07.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Современная логистика" (ИНН 6167122825, ОГРН 1136195008960), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная логистика" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А53-26630/2023, установил следующее.

ООО "Оптикс-Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Современная логистика" (далее - компания) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения от 04.03.2019 N 14, о признании договора действующим.

Одновременно с подачей иска, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании и третьим лицам в интересах компании ограничивать фактический доступ обществу, сотрудникам общества и клиентам к арендуемым по договору объектам, чинить любые препятствия в пользовании спорными объектами до вступления в силу решения суда по настоящему делу, совершать действия, препятствующие обществу в осуществлении деятельности по оказанию медицинской помощи населению г. Ростова-на-Дону, Ростовской области в арендуемых помещениях, по одностороннему изъятию арендуемого по договору имущества из владения и пользования компании, по передаче арендуемого имущества в пользование и владение иным лицам до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2023, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, общество не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету спора, нарушают права арендодателя, приняты в пользу лица, не являющегося титульным владельцем спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления N 15 судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления N 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заявлении о принятии обеспечительных мер общество ссылается на причинение значительного ущерба ввиду того, что деятельность общества имеет широкий спектр услуг и большое количество пациентов, которым необходима выдача рецептурных заказов (очков и оправ). Общество заключило многочисленные договоры поставки товаров, как розничных, так и оптовых, действующие на протяжении более десяти лет. Срыв работы приведет к негативным последствиям, как для общества, так и для пациентов.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения от 04.03.2019 N 14, о признании договора действующим и не нарушают при этом баланс частных и публичных интересов, не затрагивают права арендодателя. Из содержания принятых обеспечительных мер по настоящему делу следует, что они касаются исключительно тех действий, которые могут нарушить сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что заключение компанией аналогичного договора с другим арендатором до окончания рассмотрения спора, в случае признания арбитражным судом недействительным одностороннего отказа от спорного договора аренды, не способствует восстановлению прав общества, поскольку истец будет лишен возможности исполнения прежнего договора и возобновления хозяйственной деятельности, будет вынужден обращаться в суд с новым иском об оспаривании вновь заключенного договора аренды. Если к моменту принятия судом решения по существу спора право аренды нежилого помещения будет передано другому арендатору, то решение суда потеряет смысл и повлечет ситуацию, при которой на один и тот же предмет будет заключено на законных основаниях два договора. В такой ситуации исполнение решения суда потребует проведение еще одного судебного процесса и затронет интересы не только заявителя, но и неограниченного круга лиц.

Доказательства того, что принятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям для компании, в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу N А32-19458/2023, от 27.10.2021 по делу N А18-728/2020, от 06.05.2019 по делу N А32-14478/2017, от 14.09.2023 по делу N А32-26411/2023, от 07.11.2023 по делу N А53-26629/2023.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А53-26630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Захаров И.И. Зотова