Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-30328 по делу N А56-68912/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-30328 по делу N А56-68912/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Моториной Натальи Владимировны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, принятые в деле N А56-68912/2020 о несостоятельности (банкротстве) Моторина Антона Александровича по заявлению финансового управляющего об индексации присужденной определением от 01.10.2021 суммы,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Моторина Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие обязанности исполнения судебного акта до предъявления к принудительному исполнению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод ответчика об отсутствии обязанности исполнения судебного акта до предъявления его к принудительному исполнению является ошибочным и не освобождает от заявленных последствий неисполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Моториной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова