Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-11365/23 по делу N А15-6532/2022

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А15-6532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Баймурзаева Атая Магомедрасуловича (ИНН 056202650773), заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А15-6532/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баймурзаева Атая Магомедрасуловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.11.2022 производство по делу возбуждено судом в порядке упрощенного производства. Определением от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрения спора по правилам искового производства.

Решением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду малозначительности правонарушения арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Как указывает управление, суды признали подтвержденными допущенные арбитражным управляющим нарушения, установленные при проведении административного расследования. Непосредственное отношение заявителя к деятельности должника и его статус в деле о банкротстве не имеет значения для установления в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения. Допущенные нарушения создают угрозу общественным отношениям и заключаются в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суды необоснованно усмотрели в правонарушении состав малозначительности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с учетом положений части 4 статьи 229 Кодекса решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от пяти тысяч до ста тысяч рублей, и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса. При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса не применяются.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, управлением проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего на основании обращения Щеголева В.Н., в результате которого установлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника - Аджиева Р.Я. - с 16.12.2020 по 13.10.2021, нарушений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: финансовым управляющим не исполнена обязанность по созыву и проведению собраний кредиторов должника, направлению в адрес кредиторов должника 1 раз в квартал отчетов финансового управляющего, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника на получение всей исчерпывающей информации о ведении процедуры реализации имущества должника.

19 сентября 2022 года управление вынесло определение о возбуждении дела в отношении арбитражного управляющего об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

8 ноября 2022 года начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Умалатов Х.Н. составил протокол N 00480522 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ при банкротстве граждан контроль деятельности финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал.

Таким образом, Законом N 127-ФЗ предусмотрена обязанность проведения собрания кредиторов, направление отчета финансового управляющего кредиторам должника, опубликование соответствующих сведений.

Суды установили факты вмененных управлением нарушений Закона N 127-ФЗ со стороны арбитражного управляющего. Так, суды указали на отсутствие специального банковского счета; из сведений в ЕФРСБ следует, что по должнику не опубликовано сообщение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, о прекращении производства по делу, сведений в ЕФРСБ, также не содержится.

При этом суды обосновано отклонили предъявленное арбитражному управляющему нарушение о ненаправлении кредиторам отчета, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства направления отчета кредитору от 02.12.2020 и от 27.05.2021.

Суды пришли к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. Однако выявленные правонарушения являются малозначительными и применили статью 2.9 КоАП РФ. При этом суды учли, что в рамках дела N А15-5975/2019 кредиторы должника не обращались с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего. До завершения процедуры реализации имущества должника кредиторы также не заявляли возражений относительно проделанной арбитражным управляющим работы. Щеголев В.Н., по заявлению которого возбуждено административное дело, не является ни кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле или процессе по делу о банкротстве должника.

Как отметили суды, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущены; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Вопрос переоценки выводов судов о малозначительности правонарушения не входит в полномочия суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А15-6532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова