Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-27064 по делу N А65-11769/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-27064 по делу N А65-11769/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023 по делу N А65-11769/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (Республика Татарстан, далее - истец, компания) к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Инвест Плюс" (Республика Татарстан), гражданки Сахаповой Айгули Айдаровны (Республика Татарстан, далее - Сахапова А.А.) (далее - третьи лица),

о взыскании 602 270 рублей 28 копеек стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества в жилом доме N 97 по ул. Ф. Амирхана, 16 000 рублей стоимости услуг по оценке (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии общества с ограниченной ответственностью "Планета-Логистика" (Республика Татарстан, далее - общество) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023, требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества удовлетворены, во взыскании стоимости услуг по оценке отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суды исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела. По сути, доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова