Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС24-286 по делу N А40-938/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС24-286 по делу N А40-938/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания ИНТ" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 по делу N А40-938/2023 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания ИНТ" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Рытову Евгению Александровичу (Москва, далее - ответчик, Рытову Е.А.)

о взыскании 151 200 рублей неосновательного обогащения, 15 120 рублей неустойки и 23 305 рублей 52 копеек процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа констатировал, что судами не установлены все юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства; не исследованы и не оценены должным образом доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения исковых требований ответчик признан банкротом, завершена реализация его имущества (определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 N А40-63771/2021), а также о том, что спорный договор сторонами не подписан, в связи с чем условие о неустойке не может считаться согласованным.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Кодекса).

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая копания ИНТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова