Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-7844 (2) по делу N А41-40340/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-7844 (2) по делу N А41-40340/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Назаровой Светланы Юрьевны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу N А41-40340/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение о продаже).

Назарова С.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044 (далее - квартира).

Данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, утверждено положение о продаже имущества должника - спорной квартиры; отказано в удовлетворении заявления должника об исключении названного имущества из конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что названная квартира не является единственным пригодным для проживания помещением, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения квартиры из конкурсной массы должника, а также о наличии оснований для утверждения предложенной финансовым управляющим редакции положения о продаже квартиры ввиду её соответствия целям банкнотных процедур, не усмотрев нарушений прав и законных интересов участников банкнотного процесса.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя об исполнительском иммунитете были предметом рассмотрения судов как в рамках настоящего спора, так и в рамках обособленного спора о признании недействительной сделкой дарения спорной квартиры, судебные акты по которому также были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк